עובד שהתפטר מעבודתו ברשת שבועונים המיועדים לציבור החרדי תבע את המעסיקה בטענה שהוא זכאי לפיצויי פיטורין ותשלום עבור שעות נוספות, מכיוון שעבר להתגורר בנתיבות ולאחר מכן בטבריה. המעסיקה טענה מנגד כי לא מדובר במעבר מגורים אמיתי אלא רק כדי לקבל את הפיצויים שלא כדין. בית הדין האזורי לעבודה מצא שהעובד באמת התגורר בטבריה, ולכן דין התפטרותו כדין פיטורין. התביעה התקבלה ביום א' והמעסיקה חויבה לשלם לעובד פיצויי פיטורין ושעות נוספות בסכום של 85 אלף שקלים, וכן לשאת בהוצאות ההליך בסך של עשרת אלפים שקלים.


העובד הועסק ברשת השבועונים במשך כשבע שנים, תחילה בתור שליח ולאחר מכן בתפקידי מנהלה שונים. לקראת סוף עבודתו הוא הודיע לנתבעת במכתב על עזיבתו בשל מעבר מבני ברק, שם התגורר, לנתיבות. במועד סמוך הודיע במכתב נוסף על כוונתו לעבור לטבריה, שם התגורר במשך עשרה חודשים.


לגרסתו, במהלך עבודתו הוא לא קיבל שכר עבור שעות נוספות אף שעבד יומיים בשבוע עד שעות מאוחרות, וכן טען כי הוא זכאי לפיצויי פיטורין בשל מעברו לטבריה.


האם העובד באמת עבר להתגורר בטבריה?


מנגד טענה המעסיקה כי מאחר שלא ניתן היה לפקח בפועל על שעות העבודה, הוא עבד במשרת אמון ולפיכך אינו זכאי לכל תשלום עבור שעות נוספות. מלבד זאת, יש לה פריסה ארצית והיא הציעה לו להמשיך לעבוד אצלה בכל מקום שאליו הוא עובר, אם זה בדרום או בטבריה, אך הוא סירב להצעתה. כמו כן טענה כי מעבר המגורים בוצע רק בשביל לקבל את הפיצויים ולא מדובר במעבר מגורים אמיתי. בנסיבות אלה טענה כי הוא לא זכאי לקבל פיצויים.


על פי חוק פיצויי פיטורים, עובד שמתפטר בגלל מעבר לאזור פיתוח זכאי לקבל פיצויי פיטורין כעובד שפוטר, ובהתאם להגדרה טבריה נחשבת ליישוב באזור פיתוח. כדי לקבל את הפיצויים העובד צריך להוכיח שהתפטר עקב כוונתו להתיישב באזור הפיתוח, וכי התגורר שם במשך חצי שנה לפחות.


במקרה זה התברר שהתובע אכן עבר להתגורר בטבריה, לאור הצגת מסמכים שונים שאישרו זאת, כגון הסכם שכירות, תלושי שכר וקבלות על רכישות שביצע בעיר. העובדה ששב להתגורר בבני ברק אחרי עשרה חודשים לא סתרה את העובדה כי התגורר בטבריה במשך חצי שנה כפי שדורש החוק. כמו כן, גרסת המעסיקה שלפיה מעבר המגורים לא מנע ממנו להמשיך ולעבוד ברשת לא הוכחה, ולא הוצגה ראיה לכך שהוא יכול היה להמשיך לעבוד באותו תפקיד במקום מגוריו החדש.


לגבי זכאותו של העובד לקבל גמול בגין שעות נוספות, המעסיקה לא הצליחה להוכיח כי תפקידו דרש משרת אמון, ובית הדין לא השתכנע כי לא היה באפשרותה לפקח על שעות העבודה, מאחר שתפקידו כלל משימות מוגדרות והוא היה בקשר עם המשרדים במשך יום העבודה גם כשעבד בחוץ.

 

יש לך שאלה?

פורום התפטרות, התפטרות עקב מצב בריאותי
פורום פיצויי פיטורין


לפיכך התביעה התקבלה הן בנוגע לפיצויי הפיטורין והן לגבי השעות הנוספות. העובד יקבל מהמעסיקה סכום של 85 אלף שקלים עבור רכיבים אלה, והמעסיקה אף תישא בהוצאות המשפט בסך של עשרת אלפים שקלים.


ס"ע 4197-11-11