אדם שניהל קשר רומנטי עם אשה נשואה, הגיש תביעת לשון הרע נגד בעלה, בטענה כי עקב אחריו וצילם אותו בחשאי, ואף פרסם ב"יו טיוב" את הסרטונים בלווי כתוביות פוגעניות, המציגות אותו כאדם מסוכן שיש להיזהר ממנו. בית משפט השלום בתל אביב - יפו קיבל בשבוע שעבר (יום ב') את התביעה וחייב את הבעל בסך של 40,000 שקלים.

 

על פי עובדות כתב התביעה, התובע קיים קשר רומנטי עם אשה במשך מספר שנים, ועקב חשש של האשה לספר להוריה על היחסים ביניהם, הקשר נותק. כעבור שש שנים, בסוף שנת 2010 חודש הקשר הרומנטי, כאשר האשה היתה נשואה לגבר אחר ואמא לשני ילדים. 

 

האשה הודתה בפני התובע כי היא מתחרטת על החלטתה לנתק עמו את הקשר, וציינה כי היא מתכוונת לסיים את נישואיה ולהתגרש. עוד הוסיפה כי בעלה לא מפרנס אותה ונוקט כלפיה באלימות והיא אף חושדת שהוא מצוי בקשר רומנטי עם אשה אחרת.

 

בוקר אחד אסף התובע את האשה ומשנכנסה לרכבו אמרה לו שייסע מהר כי בעלה ראה אותם. הבעל רדף במכוניתו אחר השניים ובשלב מסוים התובע הצליח להימלט. האשה ירדה מהרכב וכאשר הגיעה לביתה גילתה כי מצפים לה שוטרים, שאותם הזמין הבעל בטענה כי נחטפה. האשה מסרה לשוטרים כי לא נחטפה וכי היא חווה אלימות מידי בעלה. הבעל נעצר לחקירה והאשה הועברה בסיוע המשטרה למקלט לנשים מוכות שם שהתה כחצי שנה, ולאחר מכן התגרשה.

 

הבעל שכר חוקרים פרטיים שצילמו את התובע בשתי הזדמנויות שונות

 

בעת שהותה במקלט, התקשרה האשה אל התובע וביקשה ממנו שיסיע את בנה החולה לבית חולים. התובע נעתר לבקשתה ולקח אותה יחד עם שני בניה ממקום הסמוך למעון, מבלי ששם לב לכך שבעקבותיו חוקרים פרטיים שאותם שכר הבעל. ולמחרת היום, נפגשו התובע והאשה פעם נוספת.

 

זמן קצר לאחר מכן, קיבל התובע שיחות טלפון מאיימות ממספרי טלפון חסויים ואף נודע לו כי הבעל מכיר ויודע את פרטיו. בהמשך פרסם הבעל סרטונים ב"יו טיוב" הכוללים קטעים ערוכים של המעקב אחרי התובע, בעת הנסיעה לבית החולים עם הילדים ובעת המפגש ביום למחרת. התובע מופיע בסרטונים כשפניו אינן מטושטשות ומוצג שמו המלא.

 

את הסרטונים ליוו כתוביות המספרות את גרסתו של הבעל, תחת הכותרת: "סיפור אמתי - יהודיה וערבי חלק ראשון" ו"יהודייה וערבי חלק שני". לטענת התובע הכתוביות מכפישות את שמו, ומציגות אותו כמי שמטרתו לגנוב בעורמה נשים יהודיות כדי להמיר את דתן, וכאדם מסוכן שיש להיזהר ממנו.

 

לטענת התובע הסרטונים מהווים פרסום לשון הרע והצילומים שבוצעו בידי החוקרים הפרטיים מהווים פגיעה בפרטיות, מאחר שהם צולמו גם במקומות שאינם ציבוריים, כמו בעת הכניסה לבית החולים. עוד טען כי הושפל ברבים והיה צריך להוכיח בפני מכריו כי לא היה אמת בפרסום והקשר שלו עם האשה הוא לגיטימי ואמתי. לפיכך דרש פיצויים בסך של 200,000 שקלים.

 

מנגד הכחיש הבעל את המיוחס לו וטען כי לא פרסם דבר ביו טיוב נגד התובע, לא התיר את הפרסום, לא ערך את הסרטונים ולא העלה אותם לאינטרנט. לדבריו הוא לא היה מודע לקשרים שהיו לאשתו עם התובע טרם הנישואים, ואף לא היה מודע לחידוש הקשר ביניהם.

 

מחומר הראיות המצטבר הוכח במידה הנדרשת כי הפרסום בוצע על ידי הנתבע, זאת על פי הזמנת דוח החקירה וצילומי המעקב מהחוקרים הפרטיים שבוצעו על ידו, ולפי הכתוביות שעל גבי הסרטונים, המתארות, בין היתר, את האירוע שבו עקב הנתבע במכוניתו, אחרי התובע ואשתו, אירוע אשר על פי עדותו של הנתבע היה ידוע רק לו.

 

יש לך שאלה?

פורום לשון הרע
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית

 

בסופו של דבר בית המשפט הגיע למסקנה כי פרסום הסרטונים בליווי הכתוביות שבהן נעשה שימוש במילים בוטות ופוגעניות, מהוות עוולת לשון הרע, מאחר שאין אמת בדברים ויש בהם כדי להשפיל ולבזות את התובע. לפיכך קיבל את התביעה וחייב את הבעל לפצותו בסך של 40,000 שקלים, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

 

ת"א 25382-11-11