בשבוע שעבר (יום ד') דן בית המשפט המחוזי בחיפה בסוגיה מסחרית-משפחתית, שבה אחיינית תבעה את דודה בטענה שהוא מונע ממנה תשלומים מהחברה ששניהם בעלי המניות בה שלא כדין, וביקשה מבית המשפט למנות מנהל מיוחד לחברה שיוכל לקבוע על חלוקת רווחים הוגנת. בית המשפט קיבל את התביעה, ומינה מנהל מיוחד שישמש דירקטור יחיד ותהיה לו הסמכות לקבוע על חלוקת דיווידנדים מכספי החברה ככל שימצא לנכון, וכמו כן חויב הנתבע לשאת בהוצאות שכר טרחה בסך עשרת אלפים שקלים.


התביעה החלה את דרכה בבית המשפט לענייני משפחה, אך זה החליט שאינה בסמכותו והעביר אותה לבית המשפט המחוזי. הרקע לתביעה הוא סכסוך שהתגלע בין אביה של התובעת ואחיו, הנתבע בתיק זה, המחזיקים במשותף שתי חלקות מקרקעין עם תחנת דלק ומבנים נוספים, כאשר החברה משמשת צינור להכנסות המתקבלות מאותם מקרקעין.


התובעת: דודי מונע את התשלומים כאמצעי לחץ עליי ועל אבי


התובעת טענה כי דודה משתמש בזכות הווטו שלו בחברה כדי להימנע מהעברת תשלומים המגיעים לה בגין חלקה בחברה, שאותם היא מעוניינת להעביר לאביה. לגרסתה, בקופת החברה יש כמיליון שקלים שאין הצדקה לעכבם, ודודה מונע את התשלומים כאמצעי לחץ עליה ועל אביה בקשר להליכי פירוק השיתוף במקרקעין שמנהל אביה מול דודה. באופן זה הוא פוגע שלא כדין ובצורה שרירותית בזכאותה הלגיטימית לקבל כספים מהחברה.


על פי גרסתו של הנתבע, הסכסוך בינו לבין אחיו נוצר על רקע שימושם של ילדי אחיו במבנים שעל המקרקעין מבלי לשלם עליהם דמי שכירות, וכל זאת בגיבויו ובהסכמתו של אביהם. כמו כן, לטענתו אם החברה תשלם לבעלי המניות ייווצר מצב שהיא לא תצליח לעמוד בהתחייבויותיה, ולכן הוא מעכב את התשלומים מסיבה לגיטימית ולא בשל קיפוח התובעת מזכויותיה.


בית המשפט: התנהלות הדוד מונעת משיקולים זרים לאינטרסים הכלכליים של החברה


בפתח דבריו העיר השופט כי על פי חומר הראיות שהצטבר והטענות השונות שהעלו הצדדים, המסקנה המתבקשת היא כי אין הצדקה להמשיך את קיומה של החברה, ופירוקה יהיה הפתרון הטוב ביותר לצדדים. עם זאת, מכיוון שלא ניתן לדעת בוודאות מה יהיו השלכות הפירוק על כל בעלי המניות, החליט השופט שלא לתת צו פירוק ולהימנע מפגיעה שלא כצורך במי מהצדדים.


בחינת הראיות הביאה את השופט למסקנה כי התנהלותו של הדוד גרמה למצב של קיפוח התובעת, מכיוון שהוא אכן מונע ממנה תשלומים ומשתמש בסמכותו כמורשה חתימה בבנק בצורה שפוגעת בה.


לגבי טענת הנתבע שתשלומים מהחברה לבעלי המניות יביאו אותה למצב של חוסר יכולת פירעון, וזאת לאור חובות ארנונה שנצברו עקב החזקת המבנים על ידי בניו של אחיו, וכן בשל העובדה שצריך לשפץ את המבנים מאחר שנגרמו להם נזקים על ידי אותם בנים, קבע השופט כי אין ממש בנימוקים אלה כדי להוכיח שהחברה אכן לא תצליח לעמוד בהתחייבויותיה הכספיות אם ישולמו מקופתה תשלומים לבעלי המניות.

 

יש לך שאלה?

פורום הבראה כלכלית ושיקום כלכלי
פורום הקמת חברות ושותפויות | ייעוץ לחברות ושותפויות


לאחר שהשופט הגיע למסקנה כי מדובר בסכסוך משפחתי שאינו קשור בענייני ניהול החברה, וכי הנתבע מונע משיקולים זרים בהתנהלותו, לא נותר לו אלא לקבל את התביעה ולהורות על מינוי מנהל מיוחד בחברה שישמש דירקטור, והוא זה שיחליט על התנהלותה הכלכלית של החברה. נוסף על כך חייב השופט את הנתבע לשאת בהוצאות המשפטיות של התובעת בסכום של עשרת אלפים שקלים.


ת"א 39274-12-13