חבר במועדון הלקוחות של סטימצקי המשיך לקבל הודעות טקסט שיווקיות, למרות שחברותו במועדון הסתיימה, ואף טען כי לא ניתן היה להסיר את מספר הטלפון שלו ממאגר הלקוחות בשליחת הודעה חוזרת. בית משפט לתביעות קטנות בחיפה, קיבל בשבוע שעבר (יום ה') את התביעה וחייב את סטימצקי לפצות את התובע בסך של 1,050 שקלים.

 

התובע היה חבר במועדון הלקוחות של סטימצקי החל מחודש מרץ 2011. לאחר שנה ביקש לסיים את תקופת חברותו, אולם המשיך לקבל הודעות המיועדות לחברי המועדון, ובסך הכל נשלחו אליו 14 מסרוני טקסט.

 

התובע טען כי סטימצקי הפרה את הוראות החוק, מאחר שבהודעות הפרסומיות ששלחה לא צוינה דרך ליצירת קשר או דרך אפשרית למסירת הודעת סירוב, ואף טען כי הנתבעת חרגה ממגבלות ההסכמה לקבלת תוכן פרסומי, מכיוון ששלחה את המסרונים לאחר תום תקופת חברותו במועדון הלקוחות.

 

כדי לבסס את טענותיו צירף לכתב התביעה העתק של ההודעות שנשלחו אליו, העתק ניסיון למשלוח מענה למספר הטלפון ממנו נשלחו ההודעות, והעתק מתקנון החברה להצטרפות למועדון. בנוסף ביסס את תביעתו על פסק דין דומה נגד סטימצקי, לפיו נפסק כי החברה תפצה לקוחה בסך של 4,000 שקלים בגין הפרת "חוק הספאם" עקב שליחת דיוור פרסומי.

 

הנתבעת טענה כי יש לדחות את התביעה, מאחר שבתחילת שנת 2011, הצטרף התובע למועדון הלקוחות והסכים לקבל ממנה מידע שיווקי ופרסומי. על פי הוראות התקנון, כל עוד לא מסר הודעה על רצונו שלא לקבל מידע מסוג זה, אין במשלוח הודעות פרסום הפרת הוראות חוק התקשורת.

 

הנתבעת ציינה כי כאשר התובע ביקש להפסיק לקבל את ההודעות, היא מיד חדלה מלשלוח אותן. ואף טענה כי כבר במועד ההצטרפות למועדון, רשאי כל חבר לבחור שלא לקבל הודעות טקסט פרסומיות. עוד הוסיפה כי קיימת אפשרות קלה ופשוטה ליצור קשר טלפוני עם מוקד שירות הלקוחות אשר הופיע בכותרת מסרוני הטקסט, והפנתה אל התקנון, שם פורטו הדרכים ליצירת קשר עם מחלקת שירות הלקוחות.

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים, דחה בית המשפט את טענת התובע שסטימצקי לא היתה רשאית לשלוח אליו מידע פרסומי לאחר תקופת החברות במועדון הלקוחות, מאחר שהוא נתן את הסכמתו המפורשת לקבל מסרונים, בלא קשר למשך תקופת החברות.

 

אי פעולה להסרה מהמאגר בדרך קלה פשוטה מצדיקה פסיקת פיצוי מינורי

 

עם זאת קיבל את הטענה כי במסגרת ההודעות אשר קיבל, לא נכללה האפשרות להסרת מספר הטלפון שלו ממאגר מקבלי המידע הפרסומי, בדרך יעילה ופשוטה של שליחת הודעה חוזרת. בית המשפט ציין כי על פי הוראות סעיף 30 א' ד' לחוק התקשרות, הלקוח רשאי להודיע בכל עת למפרסם על סירובו לקבל דברי פרסומת, כאשר הודעת הסירוב לא תהיה כרוכה בתשלום, למעט עלות משלוח ההודעה, והודעה זו תינתן לפי בחירת הלקוח, בכתב או בדרך שבה שוגר דבר הפרסומת.

 

יש לך שאלה?

פורום דיני אינטרנט | זכויות יוצרים באינטרנט
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית

 

בית המשפט הגיע למסקנה כי הנתבעת הפרה את הוראות החוק, מאחר שלא ציינה בהודעות ששלחה מהי הדרך להסרת התובע ממאגר מקבלי ההודעות, לפיכך אותה הפרה מצדיקה פיצוי מינורי בסך של 1,050 שקלים עבור 14 פרסומים שאינם תואמים את הוראות החוק, כלומר 75 שקלים עבור כל הודעה שנשלחה ללא אפשרות שליחת טקסט נגדי חוזר.

 

ת"ק 55875-09-14