מתווך נדל"ן הגיש תביעה לדמי תיווך בטענה שאישה אשר הציג בפניה דירה, רכשה אותה בסופו של דבר כמה חודשים לאחר מכן בתיווכו של מתווך אחר. לפני שבוע (יום ג') קבע בית משפט השלום באשדוד כי שני המתווכים היו הגורם היעיל שבאמצעותו נרכשה הדירה, ולכן קיבל את התביעה אך פסק שהתובע זכאי רק למחצית מסכום התיווך המוסכם. לפיכך הרוכשת חויבה לשלם לו כ-19 אלף שקלים, וכן תישא בהוצאות המשפט בסכום של 3,000 שקלים.


הרקע לתביעה הוא שהנתבעת פנתה לתובע וחתמה על הזמנת שירותי תיווך ממנו לגבי הנכס, כאשר שיעור דמי התיווך הוסכם על 2%. גם מי שמכרה את הדירה השתמשה בשירותי התיווך שלו ונתנה לו בלעדיות לגבי הנכס למשך ארבעה חודשים.


פגישת משא ומתן התקיימה במשרדו של המתווך, אך בסופה הודיעה לו הרוכשת כי אינה מעוניינת לרכוש את הדירה, מאחר שהמחיר ומועד פינוי הדירה אינם תואמים את צרכיה. אחרי שתמה תקופת הבלעדיות נעזרה מוכרת הנכס במתווך אחר, ולאחר מכן הנתבעת רכשה ממנה את הדירה בתיווכו, ושילמה לו דמי תיווך כפי שהסכימו ביניהם.


כנגד המוכרת התנהלה תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות, והיא חויבה לפצות את התובע בסכום של כ-25 אלף שקלים.


האם המתווך זכאי לדמי התיווך מכיוון שהראה לרוכשת את הדירה לראשונה?


על פי חוק המתווכים, כדי לקבוע אם מתווך זכאי לקבל את דמי התיווך או לא, יש לבדוק אם הוא היה הגורם היעיל שגרם לצדדים בעסקת המקרקעין להתקשר ביניהם בהסכם מחייב, וכן לבחון את מידת תום הלב של הצדדים לעסקה ולוודא שלא פעלו כדי לעקוף את המתווך ולפנות ישירות לצד האחר.


בית המשפט הבהיר כי לא מספיק שהתובע יוכיח שהיה חלק משרשרת הנסיבות שגרמה להסכם הרכישה, אלא הוא צריך להוכיח כי בזכות פעולותיו הישירות הגיעו הצדדים להסכם. לדברי בית המשפט, עצם העובדה כי התובע הוא זה שהציג לראשונה את הדירה לרוכשת אכן מובילה למסקנה כי היה הגורם היעיל, אך עם זאת הוכח שהוא לא היה היחיד שהוביל להסכם בין הצדדים.


אמנם הוא השתתף בניהול המשא ומתן, אך הוא לא הצליח לגשר על רצונות הצדדים בקשר למחיר הדירה או למועד הפינוי, ולבסוף ההליך גווע ולא הגיע לכדי חתימה על הסכם מכר מחייב. לאחר שלא הצליח לשכנע את הרוכשת לשוב למשא ומתן, זנח את ההליך מבלי לפעול כדי לגשר על הפערים בין הצדדים.


מי שהצליח לחדש את המשא ומתן עד שלבסוף הביא להסכם ולהתקשרות מחייבת, היה המתווך השני. לפיכך קבע בית המשפט כי אף שהיה הגורם היעיל, הוא לא היה היחידי.

 

יש לך שאלה?

פורום תיווך נדל"ן
פורום רכישת דירה | מכירת דירה


כמו כן נקבע כי בנסיבות שבהן תנאי העסקה כפי שהציג התובע לנתבעת לא תאמו את רצונותיה וצרכיה, היא הייתה זכאית לומר לו שאינה מעוניינת להתקדם עם העסקה, ופעלה בתום לב ולא מתוך מטרה לשלול ממנו את דמי התיווך.


לאור זאת נקבע כי התובע זכאי למחצית מדמי התיווך המוסכמים בסך של כ-19 אלף שקלים, והנתבעת אף חויבה בהוצאות המשפט בסך 3,000 שקלים.


תא"מ 5218-12-12