אדם שקיבל דוח בגין צלילה בים בניגוד לתקנות, מבלי שהיה בסירת הנוסעים שממנה צלל אדם המוסמך להשיטה, ערער על עצם הקנס וביקש להישפט על כך בבית המשפט. ביום א' קבע בית משפט השלום בתל אביב כי לא הוכח שהמעשה שביצע הוא בגדר צלילה בניגוד לתקנות, ולכן החליט לזכותו מהעבירה המיוחסת לו.


הקנס הוטל עליו מטעם משרד התחבורה, לאחר שנתפס על ידי שוטר צולל באחד מחופי הרצליה, כ-1,000 מטר מחוף הים, לאחר שקפץ למים מסירה מבלי שנמצא עליה אדם המוסמך להשיטה, וזאת בניגוד לתקנות.


צלילה חופשית אורכת כמה דקות, בניגוד לצלילה עם מיכלים שיכולה להתמשך שעות


הנאשם טען כי כלל לא עסק בצלילה כפי שהיא מוגדרת בתקנות, מאחר שלא צלל עם מיכלים או השתמש באביזרי נשימה מלאכותיים, אלא מדובר בצלילה חופשית המכונה גם "דיג עם נשימה עצורה", אשר מוגבלת למשך הזמן שבו הצוללן יכול לעצור את נשימתו מתחת למים.


הוא גרס שמהות תקנות הצלילה היא לשמור על אנשים אשר צוללים לזמן ארוך באמצעות אביזר מלאכותי, המאפשר שהייה ארוכה מתחת למים שיכולה לארוך אפילו מספר שעות, והבחין בין פעולה כזו לבין הצלילה שביצע סמוך לסירה אשר מוגבלת לפרק זמן קצר ביותר.


לחיזוק טענותיו הצביע על כך שאילו היה צולל על ידי קפיצה מקיאק, התקנות לא היו חלות עליו, והסביר כי הניף על הסירה "דגל צוללים" רק כדי להזהיר כלי שיט בסביבה.


מנגד טען משרד התחבורה כי התקנות מתייחסות לכל סוגי הצלילה, ואינן מבחינות בין צלילה חופשית ובין צלילה באמצעות אביזר נשימה מלאכותי, והוסיף כי התקנות חוקקו כדי למנוע סכנות שעלולות לקרות כתוצאה מצלילה לא בטוחה, ולכן יש לאכוף אותן גם על אנשים אשר עוסקים בתחום באופן מקצועי.


כמו כן טען משרד התחבורה כי עצם היציאה לים הפתוח והנפת דגל צוללים על הסירה על ידי הנאשם, היא הצהרה על כך שהוא מבצע צלילה. לפיכך הוא היה מחויב להשאיר אדם על הסירה אשר מוסמך להשיט אותה, ומכיוון שלא עשה זאת עליו לשלם את הקנס.


בית המשפט: לא בכל פעם שהראש נכנס מתחת למים מדובר בצלילה


בתקנות אין הגדרה מפורשת למונח "צלילה", ואילו חוק הצלילה הספורטיבית שחוקק כדי להסדיר את כל נושא הצלילה בארץ אינו כולל צלילה חופשית, אלא רק כזו שמתבצעת באמצעות מיכלי חמצן. אמנם תקנות בטיחות השיט קובעות שאדם אינו רשאי לצלול מסירה ללא אדם נוסף המוסמך להשיט את הסירה, אך הן אינן מגדירות מהי צלילה.


מאחר שבמקרה זה הנאשם לא השתמש במכשיר צלילה, התרשם השופט כי לא מדובר בצלילה על פי החוק אלא רק בשהייה מתחת למים, וכי לאור ההגדרה שנקבעה בחוק הצלילה הספורטיבית, קמה לנאשם הגנה חוקית מפני אישום פלילי.

 

יש לך שאלה?

פורום רישום פלילי
פורום כתב אישום במשפט הפלילי


השופט הוסיף כי גם על פי ההיגיון, לא בכל פעם שמכניסים את הראש מתחת למים מבצעים "צלילה", אחרת כל שחייה בים הכוללת הכנסת ראש מתחת למים למשך כמה שניות הייתה נחשבת אף היא צלילה, וקבע כי מה שעשה הנאשם במקרה זה יותר קרובה לשחייה מאשר לצלילה על פי הגדרות החוק.


לפיכך נקבע כי לא הוכח שפעולות הנאשם במימי הרצליה נכנסו להגדרת הצלילה שבתקנות, והשופט החליט לזכות אותו מהעבירה שיוחסה לו בכתב האישום.


תת"ח 32261-03-14