התובע נפצע במהלך משחק כדורסל שהתקיים במגרש העירוני "קריית שרת" בחולון. לטענתו הוא נפל כתוצאה ממפגע שהיה על רצפת המגרש, על כן הגיש תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף נגד עיריית חולון, בטענה שלא דאגה לתקינות המגרש ולא סילקה מפגעים או מכשולים שנמצאו בו. בית משפט השלום בעפולה קיבל בשבוע שעבר (יום א') את התביעה, וחייב את העירייה בסך של 362,700 שקלים.

 

בחודש יוני 2001, בעת היות התובע כבן 28 שנה, הוא השתתף כמדי שבת במשחק כדורסל חובבני יחד עם קבוצת חברים, שהתקיים במגרש העירוני "קריית שרת". במהלך המשחק נתקלה רגלו במפגע בדמות רווח בין שתי מרצפות המצויות במגרש. עקב כך מעד על רצפת המגרש, ונפצע בכל גופו ובעיקר בברך ימין. מומחה בתחום האורתופדיה מטעמו קבע כי נותרה לו נכות רפואית צמיתה בשיעור משוקלל של 28% עקב פציעתו במגרש.

 

התובע ציין כי המגרש מיועד למשחקי ספורט ושעריו פתוחים בכל שעות היממה. הרצפה עשויה מאריחים קשיחים ובין האריחים קיימים רווחים בגדלים שונים ואף בחלקים מסוימים חסרים אריחים ובמקומם נוצרו באופן טבעי בורות ומהמורות המהווים סכנה למשתמשים במגרש.

 

לטענת התובע עיריית חולון התרשלה, כבעלת המקרקעין, מאחר שלא סילקה מפגעים או מכשולים שנמצאו במגרש הספורט ואפשרה לעשות שימוש במגרש על אף המפגעים שנמצאים בו. על כן הגיש נגד העירייה תביעה לפיצויים בגין פציעתו.

 

מנגד העירייה כפרה באחריותה לנזק, והכחישה כי התובע נפל עקב מפגע במגרש הספורט. העירייה טענה כי יש לייחס אשם תורם מכריע לתובע, מאחר שהוא נהג לשחק במגרש עם חבריו בקביעות, מידי יום שבת והיה מודע לכל הסיכונים הכרוכים בפעילות הספורטיבית שבה עסק במועד התאונה. עוד ציינה כי על פי חוות דעת של מומחה רפואי מטעמה, נותרה לו נכות צמיתה בשיעור 10% בלבד, בגין הפגיעה בברך.

 

בית המשפט העדיף את גרסתו של התובע, שנתמכה בתמונות ממקום האירוע, שבהן תועד רווח בין שתי מרצפות בשטח המגרש, אשר גרם להיווצרותו של שקע המהווה מפגע של ממש. ואף גרסתו של התובע נתמכה בעדות של חברו, אשר שיחק עמו במגרש ביום התאונה ומסר גרסה זהה לעצם נפילתו.

 

העירייה היתה צריכה לדאוג לתיקון רצפת המגרש ולהסרת מכשולים

 

בית המשפט השתכנע כי עיריית חולון הפרה את חובת הזהירות הקונקרטית כלפי מבקרי המגרש והמשתמשים בו, כבעלת המקרקעין, כמחזיקה בהם, וכמפעילת מגרשי ספורט, והיה עליה לדאוג לתקינות המגרש ולמנוע קיומם של מכשולים או מפגעים. עוד קבע כי קיומו של רווח בין המרצפות במגרש אינו סיכון רגיל וסביר וניתן היה למנוע אותו בנקיטת אמצעי פשוטים, בדרך של כיסוי או מילוי הרווח שבין המרצפות.

 

יחד עם זאת מצא בית המשפט כי יש לייחס אשם תורם לתובע בשיעור של 35%, מכיוון שהוא הכיר היטב את המגרש, והיה עליו לצפות כי קיומו של הרווח שנפער בין מרצפות מהווה סכנה לשחקנים, ואף עלול לגרום להיתקלות ומעידה.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית

 

בסופו של דבר התביעה התקבלה, ולאחר ניכוי אשם תורם חויבה העירייה לשלם לתובע פיצויים בסך של 362,700 שקלים, בגין הפסדי שכר, אובדן כושר ההשתכרות, הוצאות רפואיות ופיצוי בגין כאב וסבל. בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בשיעור של 20%.

 

ת"א 3268-06-08