לאחרונה דן בית משפט השלום בירושלים בתביעות הדדיות שהוגשו בגין הפרת חוזה שכירות על ידי משכיר דירה ושוכרי הדירה, כאשר המשכיר טען שהשוכרים לא פינו את הדירה במועד ולא טיפחו את הגינה בניגוד להסכם ביניהם, ואילו השוכרים טענו מנגד כי הם המשיכו להתגורר בדירה לאחר המועד בהסכמת התובע, ודרשו החזר בסכום של עשרת אלפים שקלים כגובה צ'ק הביטחון שנפדה ללא עילה. בית המשפט קבע שעל השוכרים לשלם כ-13 אלף שקלים בגין הזנחת הגינה, שמהם יקוזזו עשרת אלפים השקלים שנפדו בצ'ק הביטחון.


על פי ההסכם, תקופת השכירות נקבעה לשנה עם אופציה להארכה, ודמי השכירות עמדו על 6,000 שקלים, שבתוכם גולמה עבודה בגינה אשר הבטיח לבצע השוכר, גנן במקצועו, לרבות שתילת צמחים ועצי פרי והתקנת מערכת השקיה. עוד נקבע בחוזה כי אם השוכרים לא יפנו את הדירה במועד הם ישלמו 700 שקלים ליום "דמי שכירות ראויים", שיהיו צמודים למדד.


בסופו של דבר פינו השוכרים את הדירה רק כחמישה חודשים לאחר תום המועד המוסכם, ובמשך תקופה זו המשיכו לשלם את שכר הדירה כרגיל וכן את כל הוצאות הבית. כשעזבו לבסוף לא נותר כל חוב לרשויות השונות.


לאחר מכן שלח התובע לשוכרים דרישה לתשלום הפרשי הצמדה עבור דמי השכירות ששילמו, תוספת תשלום בסך 1,000 שקלים עבור כל חודש מאחר שהגינה לא הותקנה, וכן תשלום עבור מקרר שנלקח לטענתו מהדירה. לאחר שהשוכרים הכחישו את טענותיו השונות, הפקיד את צ'ק הביטחון שנמסר לו.


השוכרים המשיכו להתגורר בדירה לאחר תום המועד בהסכמת המשכיר


במסגרת תביעתו חזר המשכיר על טענותיו ודרש לקבל סכום של 72 אלף שקלים, בגין אי התקנת הגינה, המשך המגורים בבית לאחר שהסתיימה תקופת השכירות ופיצוי עבור מקרר שנלקח ומראה שנשברה.


הנתבעים לעומת זאת טענו כי השקיעו כסף רב ועבודה קשה בטיפוח ובהקמת הגינה, וכי המשיכו להתגורר בדירה בהסכמת המשכיר ולכן המשיכו לשלם לו את השכר המוסכם. בתביעה הנגדית שהגישו דרשו לקבל בחזרה את סכום צ'ק הביטחון שהופקד ללא עילה, לטענתם.


לעניין מועד הפינוי, העדיפה השופטת את גרסת השוכרים, וקבעה כי היא אמינה ועולה בקנה אחד עם התנהלות הצדדים אחרי שהסתיימה תקופת השכירות. אמנם השוכרים לא גיבו את עדותם במסמך כתוב, מאחר שטענו כי המשכיר הסכים לכך בעל פה, אך העובדה שהוא לא פנה אליהם בכל דרישה לגבי הארכת השכירות הספיקה לשופטת כדי לקבוע שהוא אינו יכול לדרוש פיצוי על כך כעת.


עם זאת, מאחר שלא הייתה מחלוקת כי השוכרים לא הצמידו את השכר למדד, קבעה השופטת שיהיה עליהם לשלם לתובע את סך הפרשי ההצמדה. כמו כן, על פי תמונות הגינה שהוצגו בפניה היא התרשמה שבנקודה זו הפרו השוכרים את החוזה, ולא פעלו לטיפוח הגינה כפי שהתחייבו אלא רק באופן חלקי.

 

יש לך שאלה?

פורום חוזה שכירות - יחסי שוכר משכיר ושכירות הוגנת
פורום דיני חוזים / הסכמים


בסופו של דבר קבעה השופטת שעל השוכרים לשלם למשכיר סכום של 13 אלף שקלים, שמתוכו יקוזז סך העשרת אלפים שקלים שפדה המשכיר מצ'ק הביטחון. נוכח התוצאה שהגיעה אליה, נקבע שכל צד ישלם את הוצאותיו המשפטיות.


ת"א 37331-01-13