עיריית לוד הגישה תביעה כספית בסכום של 97 אלף שקלים כנגד קשישה וילדיה, בטענה שהקשישה שהתה בבית אבות שבחזקתה אך לא שילמה את חובותיה בגין המגורים שם. לאחרונה קבע בית משפט השלום בירושלים כי העירייה התנהלה באופן בעייתי ואף נפלו טעויות בחישוביה, אך עם זאת אין ספק שמבחינה מוסרית הילדים צריכים לשלם את עלות השהייה בבית האבות ולא הציבור. משכך נקבע כי הנתבעת תשלם 15 אלף שקלים נוסף על סכום של 22 אלף שקלים שכבר שולם על ידי הילדים, ובנסיבות המקרה אף אחד מהצדדים לא חויב בהוצאות המשפטיות של הצד השני.


העירייה מנהלת לשכת סעד לעזרה סוציאלית לנזקקים. לטענתה, היא הסכימה לקלוט את הקשישה בת ה-80 לבית האבות לאחר שילדיה פנו לעירייה וביקשו סיוע בשיכון אמם בבית אבות. בהתאם לכך חתמה הקשישה על חוזה, מבלי שלוותה באף אחד מילדיה, שלפיו היא התחייבה לשלם מדי חודש סך של 3,300 שקלים, הכולל דמי החזקה ועלות ההשתתפות של הילדים.


ואולם, בשלב מסוים הקשישה חדלה מתשלום החובות החודשיים. לטענת העירייה, היא פנתה לילדים כדי שישלמו את החוב שהצטבר, אך למרות התחייבותם כי יישאו בהוצאות השהייה של אמם בבית האבות, וחרף פניותיה החוזרות ונשנות לתשלום החוב, הוא לא שולם במלואו עד עצם היום הזה.


העירייה החתימה את הקשישה על החוזה מבלי ליידע את הילדים


מנגד טענו הנתבעים כי לא חלה עליהם אחריות לשאת בחובות האלו, מאחר שהם לא נכחו במעמד החתימה על החוזה ולא חתמו על כל מסמך שיש בו כדי לחייבם בחוב. הם ציינו כי העירייה בחרה להחתים את אמם על החוזה ללא נוכחותם ומבלי ליידע אותם, אף על פי שמדובר באישה מבוגרת שאינה יודעת לקרוא ובקושי מבינה דבר.


כמו כן, הילדים הוסיפו וטענו כי אמנם ביצעו בירורים מול הרשויות בעניין החוב, אך זאת כדי לעזור לאמם, ואין לראות בהתנהלותם כהסכמה על עצם חבותם בתשלום. לבסוף טענו כי לא ברורה להם דרישת העירייה לתשלום החוב, מאחר ששילמו אותו במלואו.


השופט הטיל ביקורת על התנהלותה הבעייתית של העירייה, וקבע כי הואיל ואף אחד מהילדים לא היה נוכח במעמד חתימת החוזה או חתם על התחייבות לשאת בדמי ההשתתפות או בחובות אחרים, החוזה אינו יכול לחול עליהם ויש לדחות את התביעה כנגדם.


מלבד זאת, בחוזה עצמו צוין כי הוא חל רק על הקשישה, וכי היא מתחייבת אף לשלם את דמי השתתפות הילדים, ולפיכך אין לו נפקות משפטית לגבי הילדים.

 

יש לך שאלה?

פורום דיני חוזים / הסכמים
פורום הסדר חוב | מחיקת חובות


לאחר שעיין בכל המסמכים וקבע כי ניתן לגבות את החוב, אם הוא קיים, רק מהקשישה עצמה, ובשים לב לכך שנפלו טעויות בחישובים שערכה העירייה ובהתנהלותה לאורך כל הדרך, קבע השופט כי הקשישה תשלם סכום של 15 אלף שקלים נוסף על הסכום ששילמו ילדיה בסך של 221 אלף שקלים, ובכך תסתיים המחלוקת המשפטית. לאור נסיבות המקרה, השופט לא חייב את הצדדים בהוצאות המשפטיות של הצד השני.


ת"א 30464-10-11