בית משפט השלום בפתח תקווה קיבל בשבוע שעבר (יום ה') תביעה נגד חברה ששלחה לדואר האלקטרוני של התובע 72 הודעות פרסומת ללא הסכמתו, בניגוד לחוק הידוע כ"חוק הספאם". החברה חויבה לפצות את התובע בסכום של כ-11 אלף שקלים, המורכב מפיצויים עבור כל הודעה שנשלחה והוצאות המשפט.


התובע דרש פיצויים בסך 75 אלף שקלים בגין ההפרה הנטענת של הוראות חוק הספאם, ותיאר בבית המשפט איך במשך תקופה של חודשיים בלבד, שלחה החברה לשתי תיבות הדואר האלקטרוני שלו 72 הודעות עם תוכן פרסומי והפנייה לאתר אינטרנט המציע מבצעים שונים, כל זאת ללא הסכמתו או אישורו. עבור כל הודעה שנשלחה אליו דרש פיצויים בסכום של 1,000 שקלים.


הנתבעים טענו כי התובע הזין בעצמו את כתובת הדואר האלקטרוני שלו בזמן שגלש באתר, ולאחר הרישום הוסיף לגלוש שם, דבר המעיד לטענתם כי התעניין בתוכן ובמבצעים שהוצעו שם וכי תביעתו הוגשה בחוסר תום לב ונועדה לעשות הון על חשבונם. הם הוסיפו כי התובע לא ביקש מעולם להסיר את שמו מרשימת התפוצה, אף על פי שקיימות דרכים רבות לעשות זאת, וכן כי הוא מפזר באינטרנט מספרים גדולים של תיבות מייל, כדי לנסות ולהרוויח כסף על חשבון מערכת המשפט והחוק.


האם התובע הסכים לקבל את הודעות הפרסומת?


השופטת בחנה את טענות הצדדים והראיות שהציגו, ובמהלך הדיון מצאה שאין מחלוקת על כך שהתובע קיבל דברי פרסומת לתיבת המייל שלו, ונותר רק לברר אם הוא נתן לכך הסכמה או לא.


הנתבעים התקשו להוכיח שהתובע הסכים לקבל את ההודעות, ולא הציגו כל אסמכתא לכך שבעת ההרשמה התובע הזין בעצמו את כתובת המייל. משכך השופטת לא השתכנעה מגרסתם, וקבעה כי מדובר בהסקת מסקנות לא אובייקטיבית בלבד שאינה נתמכת בראיות של ממש.


כמו כן, השופטת ציינה כי לצורך הוכחת טענתם היה מצופה מהנתבעים שיצרפו חוות דעת של מומחה אינטרנט או מחשבים, אשר היה שופך אור על אופן הרישום לאתר או על התוכנה שבה השתמשו, ואפילו לא סיפקו הסבר ראוי לכך שלא צירפו חוות דעת, ועובדה זו עמדה לרעתם.


בית המשפט: החזקת כמה תיבות מייל אינה מהווה ראיה לכך שהתובע הסכים לקבל דואר זבל


באשר לטענת הנתבעים על שהתובע מחזיק מספר גדול של כתובות דואר אלקטרוני, דבר המצביע לדעתם על התנהלות בחוסר תום לב בשל רצון התובע להתעשר בצורה מפוקפקת, קבעה השופטת כי אמנם התובע הודה שבבעלותו חמישה מיילים פעילים, אך היא השתכנעה מטענתו כי חלקם משמשים לעבודה וחלקם לצרכים פרטיים, וקבעה כי הוא רשאי להחזיק בכמה תיבות מייל ככל שיחפוץ, מבלי שהדבר יתפרש כהסכמתו לקבלת דואר זבל.

 

יש לך שאלה?

פורום דיני חוזים / הסכמים
פורום דיני אינטרנט | זכויות יוצרים באינטרנט


גם הגשת תביעות רבות על ידי התובע מכוח חוק הספאם היא מעשה לגיטימי מבחינת בית המשפט, ואינה פוגעת באמינותו או בתום לבו.
לפיכך הגיעה השופטת למסקנה כי התובע לא נתן הסכמתו לקבלת הפרסומות בתיבת המייל שלו, וקיבלה את התביעה. עם זאת, היא התחשבה בכך שהתובע יכול היה להסיר את שמו מרשימת התפוצה בכל עת, אך לא עשה זאת, ולכן פסקה כי הנתבעים ישלמו 118 שקלים עבור כל הודעה שנשלחה אליו, ובסך הכול ישלמו הנתבעים 11 אלף שקלים לתובע, הכוללים גם את ההוצאות המשפטיות שלו.


תא"מ 36459-05-13