במהלך נסיעה שגרתית באוטובוס, בלימה פתאומית של הנהג הובילה לפציעתו של נוסע כבן 55 שהוטח על המושבים ממולו. בשבוע שעבר (יום ב') התקבלה בבית משפט השלום בתל אביב תביעתו לפיצויים עבור נזקי גוף, אך נדחתה טענתו לפגיעה קשה בעבודתו כצייר. לפיכך נקבע שחברת דן ונהג האוטובוס יפצו אותו בסכום של כ-128 אלף שקלים. כמו כן חויבו הנתבעים לשלם את הוצאותיו המשפטיות בסכום של 19 אלף שקלים.


הנוסע הובהל לבית החולים ממקום התאונה, ושם אובחנו אצלו חבלה בראש עם פצעים מדממים וחבלות נוספות בגבו, בכתפו ובברכיו. לאחר ששוחרר מבית החולים לביתו הכאבים לא פסקו, ואובחנו בגופו חבלות נוספות בשכמות ובכפות הרגליים.


אף על פי שהנתבעים ניסו להטיל דופי בקביעות המומחים שבדקו את הנוסע, בית המשפט קיבל את חוות דעתם והעמיד את שיעור נכותו המשוקללת שנגרמה בתאונה על 16.75%.


התובע: התאונה פגעה בעתידי המזהיר ובמוניטין הצפוי לי כאמן בינלאומי


הצדדים היו חלוקים בנוגע לפגיעה התפקודית שנגרמה לנוסע בעקבות התאונה. התובע טען שנכותו התפקודית היא 100% ועולה על שיעור הנכות הרפואית שנקבע לו. הוא תיאר את פועלו לפני התאונה כאמן שזכה להצלחה בינלאומית, והציג בגלריות בניו יורק ובתערוכות יוקרתיות בכל רחבי העולם.


הנוסע הסביר כי קרוב למועד התאונה עבד על פרויקט אמנותי בהיקף גדול, כאשר ביצוע כל ציור אורך כחודש, ונוסף על פועלו כצייר עסק בהצלחה כעורך עיתונים וכן הוציא לאור עשרות ספרים פרי עטו.


כל זאת השתנה לטענתו לאחר התאונה, אשר פגעה קשות בתפקודו. מאז שנפצע הוא סובל מכאבים רבים וקשים מנשוא בראשו ובגופו, אשר גורמים לעייפות כרונית, חולשה וקשיים בריכוז, ופוגעים אנושות ביכולתו לצייר בדיוק ובעדינות כפי שנהג בעבר. עקב כך חל עיכוב בהשלמת יצירותיו והוא אינו יכול להתחייב למועדים של תערוכות כפי שהיה בעבר, ואף מתקשה לעמוד בטיסות הרבות לחו"ל. לפיכך לטענתו התאונה גרמה לפגיעה בעתידו המזהיר ובמוניטין העתידי הראוי לו.


הנתבעים: טענתו של התובע תלושה מהמציאות


מנגד, הנתבעים טענו כי התובע כלל לא הוכיח שנגרמה לו פגיעה תפקודית, וגרסתו באשר להצלחה הרבה שחיכתה לו מעבר לפינה ולפגיעה בשווי יצירותיו תלושה מהמציאות ואינה מבוססת על עובדות.


השופט התייחס למחלוקת בין הצדדים, וקבע שמחד גיסא אין ספק שהפציעה האורתופדית והעייפות הכרונית עלולים לפגוע בעבודתו של התובע כצייר וסופר, אך מאידך גיסא ההשלכה על תפקודו כפי שתיאר לא גובתה בהוכחות כלשהן.


התובע לא הציג כל מסמך רפואי המעיד על שימוש מוגבר במשככי כאבים או בטיפולים רפואיים, ואף לא הציג הוכחות כלשהן שאכן שלח את עבודותיו באופן תדיר לתערוכות בחו"ל או אפילו שמכר אותן. מלבד זאת, אף לא אחד מבני משפחתו או חבריו זומנו לעדות על קשייו בעבודתו ועל כאביו, והימנעותו מזימונם לעדות כרסמה קשות בטענותיו.

 

יש לך שאלה?

פורום אובדן כושר עבודה
פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד


משכך, השופט קבע כי אכן נגרמה לתובע פגיעה תפקודית, אך בשיעור נמוך שאינו מצדיק את טענותיו, והוסיף כי למרבה הצער לא כל אמן מצליח לפרוץ בגיל מבוגר, כפי שטען התובע. עם זאת, התביעה התקבלה בנוגע לכאב וסבל, עזרת צד ג' והוצאות רפואיות, והנתבעים חויבו לשלם פיצויים בסכום של 128 אלף שקלים, וכן חויבו לשלם את הוצאות המשפט בסכום 19 אלף שקלים.

 

ת"א 4883-12-10