בעלת דירה הגישה תביעה אזרחית כנגד הנדסאית בניין, שלטענה כשלה בעבודתה בבניית חדר ממ"ד בדירתה אשר התגלו בו רטיבות וליקויי בניה. בשבוע שעבר (יום א') התקבלה התביעה חלקית בבית משפט השלום בחיפה, לאחר שנקבע כי לנתבעת לא ניתנה הזדמנות לתקן את הליקויים, והיא חויבה בתשלום פיצויים בסכום של 32 אלף שקלים, וכן בכיסוי הוצאות שכר טרחת עורכי דין בסכום של 5,000 שקלים.
ההנדסאית ערכה את תוכניות העבודה לבניית חדר הממ"ד, והייתה אחראית על פיקוח הבניה. מספר חודשים לאחר סיום העבודות, התגלו בחדר בעיית רטיבות וליקויי בניה נוספים. בעלת הדירה פנתה לנתבעת, והיא הזמינה חוות דעת מומחה מטעמה שיבדוק את הליקויים.
המומחה בדק את חדר הממ"ד והציע שני פתרונות לתיקון הבעיה, אחד מהם לא היה אפשרי בשל תנאי הסביבה, והשני כלל ביצוע הפרדה מוחלטת בין החדר למבנה הקיים באמצעות ניסור. עם זאת המומחה ציין כי פתרון זה יכול לגרום לתזוזה או התרחבות בעתיד.
בעלת הדירה לא הייתה מרוצה מהפתרון שהוצע מאחר שסברה כי הוא חלקי בלבד, ולכן ביקשה לקבל חוות דעת מטעמה ופנתה לחברה לביקורת מבנים. המומחה מטעמה העריך את עלות התיקונים בסכום של 67 אלף שקלים.
האם הנתבעת זכאית לתקן את הליקויים בעצמה במקום לשלם פיצויים?
כחודשיים לאחר מכן הגישה בעלת הדירה את התביעה, ודרשה מהנתבעת פיצויים בסכום של 87 אלף שקלים, המורכבים מסכום עלות התיקונים ופיצויים עבור עוגמת נפש ודיור חלופי. במהלך המשפט התגלע סכסוך בין הצדדים לגבי אופן ביצוע התיקונים, כאשר כל אחד הסתמך על חוות הדעת שניתנה מטעמו, ולפיכך מינה בית המשפט מומחה מטעמו לצורך קבלת חוות דעת אובייקטיבית.
מומחה בית המשפט גילה חדירת מים ורטיבות, תזוזה באריחים וסדקים בקירות חדר הממ"ד, והעריך את עלות התיקון ב-29 אלף שקלים, סכום הנמוך משמעותית מחוות הדעת שקיבלה בעלת הדירה. הצדדים לא התנגדו לממצאים ולהערכת השווי החדשה, והתמקדו בשאלה אם הנתבעת עצמה יכולה לבצע את התיקונים, או שמא לחלופין היא חייבת לשלם את הסכום כפיצוי לתובעת.
לאחר עיון בחומר הראיות הגיעה השופטת למסקנה כי להנדסאית לא ניתנה אפשרות לתקן את הליקויים בעצמה, מאחר שנודע לה על חוות הדעת מטעם בעלת הדירה רק כשקיבלה את כתב התביעה. למרות זאת, השופטת שוכנעה כי בין הצדדים נוצר משבר אמון חריף ובנסיבות אלה לא יהיה נכון לאפשר לה לתקן את הליקויים.
יש לך שאלה?
פורום ליקויי בניה | בדק בית | תביעות קבלנים
פורום תכנון ובניה | היתרי בניה
כמו כן, השופטת הביאה בחשבון את קביעת המומחה מטעם הנתבעת כי תיתכן תזוזה של החדר בעתיד, ולכן גם מסיבה זו וכדי להביא את הסכסוך בין הצדדים לסיום, החליטה לקבל את התביעה באופן שהנתבעת תשלם פיצוי כספי ולא תבצע את התיקונים בעצמה. בהתחשב בכך שלא ניתנה לנתבעת הזדמנות לבצע את התיקונים, קבעה השופטת כי היא תשלם פיצויים בסכום של 32 אלף שקלים עבור התיקונים ועוגמת נפש, וכן תכסה את הוצאות התובעת לשכר טרחה בסכום של 5,000 שקלים.
ת"א 30994-07-12