בית משפט השלום בירושלים דן בשבוע שעבר (יום א') בתביעה של בעל רכב יוקרה מסוג אאודי, שטען כי המוסך שבו ביקש לתקן את הרכב גרם לו נזקים שונים ואף עיכב את שחרורו של הרכב במשך חודשים ארוכים. בעל המוסך טען מנגד שעל הלקוח לשלם עבור אחסנת הרכב ולשאת בעלות גרירתו. לאחר שנבחנו הראיות נקבע שהמוסך עיכב את הרכב מיוזמתו במשך עשרה חודשים ואז השיב אותו מוזנח ולא תקין, ומשכך הוא חויב לפצות את הלקוח בסכום של 17 אלף שקלים, וכן לשלם את הוצאותיו בסכום של 8,000 שקלים.


בשלושה מקרים שונים הכניס הלקוח את המכונית לטיפול במוסך, ולגבי שלושת הטיפולים העלה טענות על טיפול רשלני. במקרה הראשון המוסך החליף לרכב רדיאטור לאחר שהלקוח התלונן על חימום יתר. התובע טען שהבעיה לא נפתרה, הרדיאטור הוחלף בצורה לקויה והרכב המשיך להתחמם. ואולם, לאחר שנשמעו חוות דעת ממומחים שבדקו את העניין קבעה השופטת שבמקרה זה המוסך לא התרשל והרדיאטור הוחלף כראוי.


כמה חודשים חלפו והרכב הוכנס לטיפול נוסף, הפעם מפני שהמנוע הרעיש. התובע שילם למוסך עבור החלפת שרשרת במנוע, אך טען שהבעיה לא נפתרה ואף העלה חשד כי השרשרת כלל לא הוחלפה, אף על פי ששילם על התיקון. אך גם במקרה זה, השופטת הסתמכה על חוות דעתו של מומחה מטעם התובע אשר קבע כי החלק הוחלף, ולכן דחתה את גרסתו וקבעה שהמוסך טיפל ברכב באופן ראוי ומקצועי.


בעל המוסך שכנע את הלקוח פעם אחר פעם שהרכב יהיה מוכן בשבוע הבא


בשנת 2011 הוכנס הרכב למוסך בפעם השלישית, עקב תלונות מצד התובע שהוא מתחמם ומרעיש. לטענתו, עובדי המוסך אמרו לו שיש צורך לתקן את ראש המנוע, והוא שילם חלק מסכום התיקון מראש. במקרה זה המוסך פירק את הרכב אך לא הצליח לתקן אותו. רק כעבור שנה וחצי ולאחר שבעל הרכב סירב לגרור אותו, בעקבות דיון שהתקיים בבית המשפט הרכב נגרר לבסוף על חשבון המוסך בשנת 2013.


הלקוח טען שבעל המוסך התעקש שהוא יכול לפתור את הבעיה ושכנע אותו פעם אחר פעם להשאיר את הרכב במוסך עד שהבעיה תיפתר.

הוא אף הקליט את השיחות שניהלו ביניהם, ומהן עלה שאכן בעל המוסך סיפר פעמים רבות לבעל הרכב כי הם מחכים שיגיעו חלקים מתאימים, והתחייב שהרכב יהיה מוכן בשבוע הבא. כמו כן, כאשר הלקוח ביקש חזרה את כספו ואמר שייקח את הרכב למקום אחר, בעל המוסך התנגד לכך בכל תוקף.


לאחר שהוצגו הראיות, לשופטת לא נותר אלא לקבוע שבעל המוסך החזיק ברכב עד שהלקוח ישלם על התיקון, ועיכוב זה לא היה ראוי מאחר שהוכח כי הוא לא הצליח לתקן את הרכב. נוסף על כך, לאחר שהרכב הושב לבעליו, מצבו היה מוזנח וחלקיו העלו קורוזיה כתוצאה מאחסנה לקויה.

 

יש לך שאלה?

פורום רשלנות מקצועית
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית


משכך ואף שהשופטת ציינה כי בעדותו של הלקוח התגלו סתירות רבות, היא קיבלה את התביעה באופן חלקי וחייבה את המוסך לשלם פיצויים בסכום של 17 אלף שקלים, וכן לשאת בהוצאות המשפטיות בסכום של 8,000 שקלים.


ת"א 46135-02-12