לקוח של חברת בזק בינלאומי, שביקש להפסיק את שירותי האינטרנט, קיבל התראה לתשלום יתרת חוב ואיום לנקיטת הליכים משפטיים נגדו. הלקוח שלא קיבל שירות במשך חודשים רבים, הגיש תביעה כספית נגד החברה וביקש פיצוי לדוגמה עקב טרטור ועגמת הנפש שנגרמה לו. בית משפט השלום בקריות קיבל בשבוע שעבר (יום ה') את התביעה וחייב את בזק בינלאומי לפצותו בסך של 10,000 שקלים.

 

התובע, מנכ"ל חברה המתמחה בענף החשמל והאלקטרוניקה, היה לקוח של חברת בזק אשר סיפקה לו שירותי תשתית לאינטרנט, וכן לקוח של חברת בזק בינלאומי אשר סיפקה שירותי גישה לאינטרנט. במסגרת ההתקשרות העמידה חברת בזק לשימוש התובע מנוי טלפון.

 

לטענת התובע, הוא הזמין טלפונית שירות אינטרנט וספק לביתו דרך חברת בזק, ומעולם הוא לא התקשר עם בזק בינלאומי ולא ביקש להצטרף לשירותיה. בחודש יולי 2012, החליט להפסיק את השירותים. בהתאם לכך בזק ניתקה את קו הטלפון מיד לאחר קבלת הודעתו, וביקשה ממנו להודיע גם לבזק בינלאומי.

 

השיחה הועברה מפקיד לפקיד עד שהועברה למחלקת שימור לקוחות, שם עמד על החלטתו להתנתק מהשירות, ושלח לצורך כך תצלום של תעודת הזהות. התובע התקשר לחברה כדי לוודא שהוא אכן נותק, אולם בכל פעם קיבל תשובה אחרת. ובנוסף פנה באמצעות שליחת אימייל, פקס ודואר וביקש שהפקידים יפסיקו להטרידו.

 

לאחר כחודש ימים קיבל מכתב, לפיו התבקש ליצור קשר עם החברה תוך 14 יום ולעדכן פרטי אמצעי התשלום בטלפון. בהמשך נשלח אליו מכתב דרישה להסדרת יתרת חוב. התובע ביקש שוב לבטל את החיובים, מאחר שהתנתק מהשירות ודרש שלא להטריד אותו יותר.

 

בסוף חודש מרץ 2012, נשלח לתובע מכתב התראה ממשרד עורכי דין, בו נדרש לשלם יתרת חוב בסך של 810 שקלים, אחרת יינקטו נגדו הליכים משפטיים. התובע ניסה לבטל את הדרישה, אך ניסיונותיו לא צלחו, והוא נאלץ לשלם את סכום ההתראה, כדי למנוע הטלת הגבלות שונות, עיקולים וצו עיכוב יציאה מהארץ.

 

בזק בינלאומי: זהותו של הלקוח לא אומתה בהתאם להנחיות ולכללים

 

מנגד טענה הנתבעת כי כאשר לקוח מבקש לבטל את השירות עליו להזדהות בפני נציגיה באמצעות מספר כרטיס אשראי ותעודת זהות, ונדרש לבצע את השיחה מקו הטלפון באמצעותו הוא משלם. במקרה זה התובע שילם באמצעות חברת בזק, ומאחר שקו הטלפון נותק לפי בקשתו, הוא התבקש לשלוח הודעת ביטול בכתב בצירוף צילום תעודת זהות, ולוודא את קבלת הבקשה באמצעות פקס.

 

אולם התובע לא עשה זאת, ושלח הודעת ביטול בלבד, ואף לא ענה ולו לשיחה אחת מטעם נציגי השירות שניסו ליצור עמו קשר פעמים רבות. מכיוון שזהותו לא אומתה לפי ההנחיות, הוא המשיך לקבל שירות ובסופו של דבר, החברה נאלצה לבטל את המנוי בשל אי תשלום.

 

בית המשפט השתכנע כי התובע הודיע לנתבעת על ביטול ההתקשרות עמה, הן בעל פה והן בכתב, ואף סבר כי הדרישה להמצאת הודעת ביטול בכתב בצירוף צילום תעודת זהות והחובה להתקשר ולוודא את קבלת הבקשה באמצעות פקס מנוגדת להוראות חוק הגנת הצרכן.

 

יש לך שאלה?

פורום דיני אינטרנט | זכויות יוצרים באינטרנט
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית

 

עוד קבע כי הנתבעת פעלה בחוסר תום לב, מכיוון שביקשה לשמר את התובע כלקוח, למרות שהביע דעתו הנחרצת במספר הזדמנויות, בנוגע לרצונו להתנתק מהשירות וביקש להפסיק להטריד אותו. השופט ציין כי החברה סברה שהאדם הפשוט לא יוכל להתמודד מולה, ואיימה עליו בהליכים משפטיים, אולם היא טעתה ביחס לעקרונות והיכולות של התובע, לכן חייב אותה לשלם לו פיצוי לדוגמה בסך 10,000 שקלים, בצירוף 3,260 שקלים עבור הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

 

תא"מ 36068-05-13