בני זוג הגישו תביעה בגין רשלנות מקצועית נגד עורך הדין שייצג אותם בעת מכירת דירתם, לאחר שהתברר להם בדיעבד כי הדירה לא הייתה בבעלותם אלא הם החזיקו רק בזכות חכירה, בטענה שעורך הדין לא הסביר להם מה ההבדל בין בעלות וחכירה, אף שהיו עולים חדשים ללא ידע בעברית. בשבוע שעבר (יום א') קיבל בית המשפט את תביעתם, והורה לעורך הדין לשלם להם פיצוי בסכום של כ-74 אלף שקלים, וכן שכר טרחה בסכום של 8,500 שקלים.


מדובר בדירה בחיפה שבני הזוג רכשו בשנת 1990 מאנשים פרטיים, אשר שייכת לכנסייה היוונית הקתולית. למעשה, הזכות שרכשו בני הזוג היא זכות חכירה שהייתה בבעלות המוכרים ל-49 שנים, אך לטענתם הם גילו זאת רק לאחר זמן רב. תקופת החכירה עמדה להסתיים בתוך חמש שנים וחצי מהמועד שבו רכשו את הזכות.


זוג העולים החדשים לא ידעו שקיים הבדל בין חכירה ובעלות


עסקת המכר בוצעה בעזרת הנתבע, אשר ייצג את שני הצדדים. במועד הרכישה היו בני הזוג עולים חדשים והם לא שלטו בשפה העברית. כמו כן לא הייתה להם כל השכלה משפטית והם לא ידעו שקיים הבדל משפטי בין חכירה לבעלות. לטענתם, עורך הדין לא טרח להסביר להם מהי אותה זכות חכירה, ואף לא גילה להם כי תקופת החכירה עומדת להסתיים בקרוב, כי הארכתה אינה מתבצעת באופן אוטומטי וכי ככל הנראה הכנסייה תדרוש כספים נוספים כנגד הארכת תקופת החכירה.


כשנה חלפה ממועד הרכישה, ובני הזוג החליטו לקנות דירה חדשה וגדולה יותר התואמת את צורכיהם. זכויות החכירה נמכרו לזוג עולים חדשים נוסף, כאשר לטענת בני הזוג בשלב זה הם עדיין לא ידעו על תום תקופת החכירה הקרב.


לאחר 20 שנה הגישו הרוכשים תביעה כנגד בני הזוג, בטענה שהציגו להם מצג שווא ולא סיפרו להם מידע חיוני בקשר לדירה, כגון שמדובר בזכות לתקופה אשר עומדת להסתיים. בני הזוג נאלצו לשלם לרוכשים סכום שהושג בהסדר פשרה על סך של 65 אלף שקלים, שאותו הם דורשים כעת מהנתבע.


לטענת התובעים, עורך הדין הפר את חובת הזהירות שלו והתרשל בכך שלא עדכן אותם כי רכשו זכות חכירה בלבד אשר עומדת להסתיים במועד קרוב. מלבד הסכום ששילמו לרוכשים תבעו בני הזוג פיצויים גם עבור עוגמת נפש והוצאות משפטיות.


בחוזה המכר לא צוין שמדובר בזכות חכירה בלבד


עורך הדין טען כי חוזה המכר תורגם לרוסית והובהר לבני הזוג עוד לפני שנחתם, ולכן הם ידעו היטב על זכות החכירה ומשמעותה.
בית המשפט קיבל את גרסתם של התובעים כי לא ידעו שקיים הבדל בין בעלות וחכירה כשמכרו את דירתם, ועובדות אלה התגלו להם רק כשקיבלו את מכתב התביעה של הרוכשים. זאת מאחר שבחוזה המכר לא צוין כי מדובר בזכות חכירה בלבד, ולבני הזוג לא הייתה כל סיבה לחשוד בדבר.

 

יש לך שאלה?

פורום רשלנות מקצועית
פורום רכישת דירה | מכירת דירה


מסיבות אלו התקבלה התביעה, ועורך הדין חויב לשלם לתובעים סכום של כ-74 אלף שקלים הכולל בתוכו את הפיצוי שנאלצו לשלם למוכרים וכן עוגמת נפש והוצאות משפטיות. נוסף על כך חויב הנתבע בתשלום שכר טרחת עורכי דין בסכום של 8,500 שקלים.

 

ת"א 39916-11-12