דיירים בבניין משותף בירושלים הגישו תביעה כספית נגד השכנים המתגוררים מעליהם, בטענה כי הם סובלים למעלה מארבע שנים מבעיית רטיבות קשה, שמקורה בנזילה מדירת השכנים. חרף הפניות הרבות לתיקון הנזילה, השכנים התעלמו מהם וסירבו לטפל בבעיה.

 

לאחר שהוגשה התביעה בוצעו עבודות שונות באמצעות מינוי מומחה מטעם בית משפט ובעיית הרטיבות נפתרה. על כן בית משפט השלום בירושלים קבע בשבוע שעבר (יום ה') כי הנתבעים יפצו את התובעים בסך של 10,630 שקלים עבור הוצאות תיקונים בעבר, עלויות שנלוו למינוי המומחה וביצוע הבדיקות כולל הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

 

על פי עובדות כתב התביעה, התובעים הם בעלים של דירה בקומת קרקע בארמון הנציב, מעליהם שוכנת דירת התובעים בקומה הראשונה. הצדדים מתגוררים בסמיכות קרוב ל- 20 שנה, כאשר רוב הזמן שמרו על יחסי שכנות טובים, עד שהחלה בעיית רטיבות בסלון דירת התובעים עקב נזילת מים, הנובעת ממרפסת דירת הנתבעים.

 

לטענת התובעים, הרטיבות שנמשכה מעל לארבע שנים, חדרה למערכת החשמל וגרמה לקצרים והשבתת התאורה, תוך סיכון חיי אדם. הם פנו פעמים רבות לשכנים, בבקשה לטפל בבעיה, אולם נתקלו בסירוב, לכן נדרשו לבצע בעצמם תיקונים לסימני הנזילה, ושילמו עבור הוצאות התיקונים סך של 2,800 שקלים.

 

בנסיבות אלה דרשו מבית המשפט להורות לנתבעים לבצע כל הדרוש לפתרון הבעיה, ועתרו להחזיר את עלות התיקונים ולפצותם בגין עגמת הנפש, כאשר בסך הכל דרשו פיצויים בגובה של 23,000 שקלים.

 

מנגד טענו הנתבעים כי התביעה מהווה ניצול הליכים לרעה, מאחר שהם לא התעלמו מפניות התובעים, ואף פעלו לתקן את הרטיבות והביעו נכונות לזמן מהנדס מומחה, אולם התובעים לא שיתפו עמם פעולה. עוד טענו כי יסודה של הרטיבות היא בליקויים בקירות חיצוניים של הבניין, ממנה סובלים גם שכנים אחרים, אך הם לא באו בדרישות דומות.

 

מומחה מטעם בית המשפט, בדק את הדירות ומצא כי אכן קיימת בעיה של רטיבות בדירת התובעים. תחת פיקוחו בוצעו העבודות להסרת הרטיבות, כולל איטום מרפסת הנתבעים, תיקוני צביעה ושפכטל, ובנוסף בוצעו עבודות לאיטום הקירות החיצוניים של הבניין מטעם התובעים. 

 

בית המשפט קבע כי העיכוב בתיקון הרטיבות לא נבע בשל מחדל הנתבעים

 

בסופו של יום בעיית הרטיבות נפתרה, ובית המשפט התרשם כי העיכוב בטיפול לא היה נעוץ במחדל הנתבעים, אלא עקב נסיבות רפואיות שמנעו מהם לטפל בבעיה קודם לכן. ואף השתכנע כי לפני כארבע שנים הנתבעים ביצעו טיפול בעלות של 18,000 שקלים, על כן סבר כי לא היה צורך בהגשת התביעה, אלא בפנייה נוספת אל הנתבעים כדי שיתקנו את הנזילה.

 

יש לך שאלה?

פורום ליקויי בניה | בדק בית | תביעות קבלנים
פורום סכסוכי שכנים

 

בנסיבות אלה קבע בית המשפט כי התובעים אינם זכאים לפיצוי בגין עגמת נפש, עם זאת נקבע כי הם זכאים להחזר הוצאות תיקונים בעבר בסך של 500 שקלים, וגם להחזר עלויות שנלוו למינוי המומחה וביצוע הבדיקות בסך של 10,630 שקלים כולל הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

 

ת"א 24027-05-13