ספק קיבל דוח על חניה באדום לבן בעת פריקת סחורה

ספק שחנה במקום אסור המסומן באדום לבן וקיבל דוח, כפר בכתב האישום שהוגש נגדו בגין הפרעה לתנועה, וטען כי חנה שם רק לצורך פריקת סחורה. בשבוע שעבר (יום ש') קיבל בית המשפט לעניינים מקומיים בחולון את גרסתו, וזיכה אותו מהעבירה שיוחסה לו.

המפקחת שערכה את הדוח העידה מטעם התביעה, ואמרה שהדוח נרשם משום שהרכב חנה באדום לבן והפריע לתנועה, בניגוד לחוק. התביעה אף הגישה תמונות שהוכיחו לטענתה כי לא היה ליד הרכב איש, ומשכך נרשם הדוח. המפקחת הודתה שלא זכרה את הסיטואציה הספציפית שבה נתנה את הדוח, ואמרה כי מדובר בדוח שגרתי.

הנאשם טען כי הוא מספק סחורה לאטליז שנמצא בקרבת מקום במשך כעשר שנים, ומעולם לא קיבל דוח אף על פי שהוא חונה באותו מקום לצורך פריקת הסחורה ארבע או חמש פעמים בחודש.

לטענתו, באותו יום ישב ברכבו במפרץ חניה וחיכה שתתפנה לו חניה, ולפתע עקף אותו רכב פיקוח ונעמד לפניו. מהרכב יצאה המפקחת, צילמה את המכונית ורשמה לו דוח. הוא יצא מהרכב במטרה לנסות ולהסביר לה את המצב, אך המפקחת המשיכה ברישום הדוח והגישה לו אותו.

בדיון בבית המשפט הוזכר כי לפי הפסיקה, רכב העוצר לצורך פריקה וטעינה צריך לבצע זאת באופן רצוף ומיידי, בפרק זמן של כעשר דקות, כאשר מטרת החקיקה היא לאפשר לפרוק סחורה בתוך פרק זמן קצר ליד בתי העסק הקשורים לסחורה.

התמונות לא הוכיחו שהרכב הפריע לתנועה

כדי לקבוע אם מדובר בפריקה או בטעינה נקבעו מבחני עזר הבוחנים אם בעת מתן הדוח, הרכב הוביל סחורה, אם הסחורה הייתה מיועדת לבעל עסק שנמצא במקום קרוב, מה משך הזמן שהרכב עמד ועוד.

בית המשפט קבע כי בתי עסק המצויים במרכז העיר לרווחתם של התושבים, הם אינטרס חשוב של העירייה והתושבים, אשר לא צריכים לנסוע מחוץ לעיר כדי לבצע קניות יומיומיות. לכן רשות מקומית אשר מעניקה רישיון לעסק במרכז עיר מחויבת לאפשר מקום סביר בקרבת מקום, לצורך טעינה ופריקה של סחורות שהעסק מוכר, באופן שיאזן את הצורך במקום כזה ובין אכיפת חוקי התנועה.

כמו כן הוסיף בית המשפט כי התמונות שצילמה המפקחת אמנם מעידות שהמכונית חנתה ליד סימון אדום לבן, אך לא ניתן לראות שהפריעה לתנועה, ולכן לא הוצגה הוכחה כי אכן התבצעה הפרעה לתנועה.

יש לך שאלה?

פורום הזמנה לדין במשפט תעבורה
פורום דוחות תנועה

נוסף על כך, הנאשם הצליח להוכיח כי רכבו עמד לצורך פריקת הסחורה, לאחר שבעל העסק אישר כי אכן מדובר בספק ותיק שלו, והרכב הכיל סחורה שהייתה מיועדת לאותו בעל אטליז במועד שבו נרשם הדוח. עוד הציג הספק חשבוניות וקבלות המעידות על כך שהוא מספק סחורה לבעל האטליז באופן רצוף.

אשר על כן ולאור הראיות שהוכיחו את גרסת הנאשם, החליט בית המשפט לזכות אותו.

ת"פ 191/14