התובעת שניהלה מערכת יחסים במשך כשש שנים עם בעלה של הנתבעת, הגישה נגדה תביעה בעילת לשון הרע, מאחר שכאשר האשה גילתה על הרומן היא שלחה אל המאהבת הודעות מאיימות במייל, תלתה שלטים פוגעניים באזור מגוריה והכפישה את שמה בפני מעסיקה ובני משפחתה. בית משפט השלום בראשון לציון קיבל את השבוע (יום ב') את התביעה וחייב את הנתבעת בסך של 25,000 שקלים.
בקיץ 2009 גילתה האשה החוקית את דבר מערכת היחסים בין בעלה לבין התובעת, ועקב כך שלחה אליה הודעות במייל שבמסגרתן נקטה כלפיה בלשון איום ובקללות. אולם היא לא הסתפקה באיומים ופנתה למעסיקה של התובעת, וכתוצאה מכך, התובעת נאלצה לעזוב את מקום עבודתה.
כשנה מאוחר יותר, הגיעה האשה לאזור מגורי הוריה של המאהבת, ותלתה שם מודעות, בהם פרסמה אזהרה מפני התובעת בטענה כי היא הורסת משפחות ומפתה גברים נשואים, תוך ציון שמה המלא וכתובתה. בהמשך הגיעה לבית אמה במהלך שבעה עקב מות אביה, והחלה לצרוח בקולי קולות כי התובעת "זונה" והיא שוכבת עם גברים נשואים.
בנסיבות אלה פנתה התובעת לבית המשפט בבקשה לקבלת צו למניעת הטרדה מאיימת והגישה נגדה תלונות במשטרה על הטרדה ואיומים. הנתבעת שהיא עורכת דין במקצועה, הושעתה לתקופה של שנה מעבודתה בגין עבירת "התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין", וחויבה לשלם לתובעת פיצוי על סך של 5,000 שקלים. בנוסף התובעת דרשה לקבל פיצויים בסך 150,000 שקלים עקב הוצאת לשון הרע ובגין הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהפרסומים, לרבות פיטוריה מעבודתה.
הנתבעת טענה כי יש אמת בפרסום ולכן לא מדובר בלשון הרע
הנתבעת טענה כי יש לדחות את התביעה נגדה, מאחר שהיא הוגשה בשיהוי ניכר ורק בחלוף שנתיים מאז התרחשות האירועים. ואף טענה כי התובעת לא הסתירה את הרומן עם בעלה ולא פנתה אליה בדבר הפרסומים. עוד ציינה כי אין קשר בין פיטורי התובעת למיילים ששלחה לה, והכחישה כי ידעה על פטירת אביה ושהגיעה לביתה בעת השבעה. בנוגע למודעות טענה כי יש בפרסומים אמת ועניין ציבורי והם נעשו בתום לב לטובת האנשים שאליהם הופנו.
לאחר שמיעת טענות הצדדים, סברה השופטת כי בנוסח המודעות שתלתה הנתבעת, בהם מופיעים הדברים: "סכנה אורבת לבנות ישראל", "אינה בוחלת בפיתוי ובקיום יחסים עם גבר נשוי" ו"מתירה אחריה משפחה הרוסה", מהווים לשון הרע בהתאם להגדרות החוק, והם פורסמו במטרה להשפיל ולבזות את התובעת.
עוד קבעה כי לא קמה לנתבעת הגנת אמת הפרסום, מאחר שהיא לא הוכיחה כי התובעת ניהלה מערכות יחסים נוספות עם גברים נשואים וגרמה להרס משפחות נוספות. עם זאת השופטת לא קיבלה את טענת התובעת לפיה פוטרה מהעבודה עקב חשיפת מעסיקה למיילים ששלחה אליה הנתבעת, מאחר שמדובר בפרק זמן של שנה ממועד שליחתם עד לפיטוריה, ולכן היא אינה זכאית לפיצויים בשל כך.
יש לך שאלה?
פורום גישור משפחתי | גירושין בהסכמה - הכנה לגירושין
פורום לשון הרע
בסופו של דבר קבעה השופטת כי על הנתבעת לשאת בפיצוי התובעת בסך של 25,000 שקלים, בגין הוצאת לשון הרע, בצירוף תשלום שכר טרחת עורך דין בסך של 10,000 שקלים.
ת"א 15177-07-11
.jpg)
.jpg)
