בית משפט השלום בקריות פסק בשבוע שעבר לטובת אישה אשר נפצעה ברגלה כאשר הכניסה את בנה למושב הבטיחות ברכבה.


לפי כתב התביעה, באוגוסט 2010 כאשר ביקשה להכניס את בנה למושב הבטיחות במושב האחורי של רכבה, נתפסה רגלה של התובעת בין הרכב למדרכה כאשר היא עדיין אוחזת בבנה הקטן. כתוצאה מכך, היא נפלה ארצה עם הילד ונפגעה ברגלה.


בעלה של התובעת, אשר לא היה נוכח בעת הנפילה, העיד בבית המשפט כי הוא הגיע לרכב על מנת לסייע לאשתו להכניס את עגלת התינוק לתא המטען, ומצא אותה על המדרכה כשבנם בזרועותיה.


לטענתה של התובעת, אשר הגישה תביעתה כנגד חברת הביטוח, יש לראות את המקרה כתאונת דרכים על כל המשתמע מכך, ועל כן לפצות אותה בגין נזקיה הרפואיים והכלכליים. למרות שלא טענה לנכות צמיתה בגין התאונה, ביקשה התובעת לקבל פיצוי עבור הנפילה אשר גרמה לה לשבר ברגלה, ועל כך שנאלצה להיעזר בקביים למשך זמן ממושך, וכן לעבור טיפולי פיזיותרפיה, אשר גרמו להפסדי ימי עבודה.

 

חברת הביטוח: התובעת כלל לא הוכיחה את התרחשות התאונה 


מנגד, טענה חברת הביטוח כי לא מדובר בתאונת דרכים הלכה למעשה מאחר ולא הוכח כי התובעת התניעה את רכבה טרם התאונה, וממילא לא הוכיחה כלל התרחשות התאונה, כאשר העדים היחידים שהביאה, בעלה וחברתה הטובה, לא היו נוכחים בעת הנפילה.


לטענתה, אין מקום לקבל את התביעה אך ורק על פי עדות בעלת דין, ללא כל הוכחה, בעיקר כאשר נמצאו סתירות בעדותה, לאחר שטענה בעדותה בבית המשפט כי הרכב הותנע על ידה טרם התאונה וזאת למרות שבתצהירה לא ציינה זאת כלל.


כמו כן, ציינה חברת הביטוח את פער הזמן הבלתי מוסבר שבין התרחשות התאונה לכאורה בשעות הצהריים המוקדמות, לבין פנייתה לרופא רק אחרי הצהריים. לדבריה, מדובר בפרק זמן ממושך שלא ניתן כל הסבר לגביו, ואשר מטיל ספק באמינותה של התובעת.


לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבעה השופטת כי היא מוצאת את עדות התובעת כאמינה ומהימנה, וזאת למרות הסתירות שהודגשו על ידי הנתבעת. לפיה, העובדה כי טענה בבית המשפט על התנעת המכונית, לא מגיעה כסתירה כי אם הרחבת חזית, אשר ככל הנראה הומלצה על ידי באת כוחה, ועל כך בלבד לא ניתן לפקפק בעדותה כולה.


כמו כן, קבעה השופטת כי מדובר בתאונת דרכים כהגדרתה על פי חוק, וזאת למרות שהוכח כי התובעת לא התניעה את הרכב טרם התאונה. אולם, לדברי השופטת, ברור הדבר כי הנפילה אירעה טרם נסיעה במכונית מאחר ולא היתה סיבה אחרת להכנסת התינוק למושב הבטיחות. לפיכך, בהתחשב בעובדה כי היה עליה להכניס ראשית את הילד לרכב ורק אחר כך להתניע אותו, יש לקבוע כי כוונתה היתה נסיעה, ועל כן הינה זכאית לפיצוי עקב תאונת דרכים.


יש לך שאלה?

פורום תאונות דרכים | פיצויים לנפגעי תאונות דרכים
פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד


יחד עם זאת, בבואה לדון במידת נזקיה של התובעת, מצאה השופטת כי לאור נזק קל יחסית וכן לאור תיעוד רפואי דל, ואי המצאת קבלות או הוכחות בדבר הפסדי שכר או רכישה של ציוד רפואי, יש לקבוע סכום פיצויים מצומצם בסך כולל של 8,000 שקלים בעבור עזרת צד ג', הוצאות רפואיות וכאב וסבל.


לבסוף, חויבה חברת הביטוח אף בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 1,230 שקלים.


ת"א 51776-03-11