בית משפט השלום ברמלה גזר בשבוע שעבר (יום א') 400 שעות לשירות הציבור וקנס כספי על נאשם שהורשע בגניבת 12 אלף שקלים ממקום עבודתו בתחנת הדלק. למרות העבירה החמורה, התחשב בית המשפט בנסיבות שהובילו אותו לביצוע העבירה, וכן בהמלצת שירות המבחן בעניינו.


לפי כתב האישום, במהלך חודשיים וחצי, בשנת 2009, בהם עבד הנאשם בחנות בתחנת דלק, הוא גנב מוצרים וכסף מזומן בשווי של 12 אלף שקלים.


לאור נסיבותיו האישיות, הורה בית המשפט על עריכת תסקיר שירות מבחן בעניינו. לפי התסקיר, מדובר באב לשני ילדים כבן 36. כשנתיים קודם לעבודתו בתחנת הדלק, הוא פתח מסעדה אך למרבה הצער בעקבות ניהול קלוקל הוא צבר חובות גדולים שהאמירו לסך של 400 אלף שקלים, והוא נאלץ בשל כך לסגור את העסק.


לאחר פתיחת תיקים נגדו בהוצאה לפועל, הוא ביצע הליך איחוד תיקים, עבר עם משפחתו לבית הוריו, והחל לעבוד בכל מיני עבודות שונות על מנת לפרנס את משפחתו ולנסות לצמצם את חובותיו.


לפי תסקיר שירות המבחן, בתחילה הוא גנב מהחנות מוצרי מזון בסיסיים מתוך מצוקה וחוסר, אולם משראה כי אף אחד לא מבחין בכך, החל לגנוב כסף מהקופה.


עם היתפסו, הביע הנאשם חרטה כנה ועמוקה לגבי מעשיו, ואף פיצה את בעל המקום בפיצוי כספי. כמו כן, למרות ששלל את הצורך בכך, הביע נכונות לעבור טיפול ולהישמע להמלצות שירות המבחן.


בהמלצתו, קבע השירות כי ההליך הפלילי לבדו הצליח בהרתעת הנאשם בביצוע העבירות בשנית, וכי על בית המשפט להטיל עליו עונש טיפולי בדמות צו מבחן וכ-260 שעות לשירות הציבור.

 

המאשימה: למרות נסיבות הנאשם ועברו הנקי יש להטיל עליו עונש מרתיע 


מנגד, טען בא כוח המאשימה, כי למרות האמור על ידי שירות המבחן ולמרות שלנאשם אין עבר פלילי, עדיין מדובר בעבירות חמורות המצריכות עונש מרתיע בצדן. על כן, טען בא כוח המאשימה בטיעוניו לעונש כי יש להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות.


בא כוחו של הנאשם טען כי יש להתחשב בכך כי הוא לא ביצע את העבירות מתוך בצע כסף, כי אם מתוך מצוקה אמיתית וניסיון נואש להגן ולדאוג למשפחתו. עוד ציין כי הנאשם הודה מיד בעבירות המיוחסות לו, וכי מאז ביצוע העבירה הוא החל לעבוד בעבודה מסודרת, ואף קיבל תעודות הצטיינות על עבודתו.


כמו כן, הנאשם הינו המפרנס היחיד במשפחה, ולו ייאלץ לרצות עונש מאסר, הדבר יפגע קשות במשפחתו, ויחזיר את הנאשם שנים אחורה מבחינת מצבו הכלכלי.


בבואו לדון בגזר הדין, קבע ראשית השופט כי אין מקום לבטל את הרשעתו של הנאשם, בשל העבירה החמורה, ולו תוך התחשבות בנסיבות הקיימות.


יחד עם זאת, התחשב השופט בזמן הרב שחלף מביצוע העבירות, בעובדה כי מאז החל הנאשם לעבוד במקום עבודה המעריך את פועלו, וכי עשה ככל שביכולתו לשקם את עצמו ולפרנס את משפחתו בכבוד.

 

יש לך שאלה?

פורום כתב אישום במשפט הפלילי
פורום רישום פלילי


כמו כן, קיבל השופט את טענת שירות המבחן ואת טענת בא כוחו, על כך כי הטלת עונש מאסר בפועל תפגע עד מאוד במשפחתו של הנאשם, ותביא להתדרדרות קשה במצבו.


אף על פי כן, קבע השופט כי מספר השעות עליהן המליץ שירות המבחן אינו הולם את חומרת העבירה, ועל כן גזר על הנאשם 400 שעות לשירות הציבור, 6 חודשי מאסר על תנאי, קנס כספי בסך 8,000 שקלים ופיצוי נוסף לבעל החנות בסך 4,000 שקלים.


ת"פ 55418-10-10