בית המשפט לענייני משפחה בנצרת דחה בשבוע שעבר (יום ב') את תביעתו של זוג אשר טען כי העניק הלוואה לאמו של הבעל בסך 18 אלף שקל. בית המשפט קיבל את טענת האם כי הבן נתן לה את הכסף במתנה, וחייב את הזוג בהוצאות משפטיות.


בשנת 2008, החלה האם בהליך גירושין מבעלה, אבי התובע, ולשם כך שכרה עורכת דין שתייצג אותה בתביעותיה. לאחר תקופה מסוימת, שכנע הבן את אמו להחליף את עורכת הדין שייצגה אותה, ואף טען כי הוא יסייע לה וישלם לה את שכר טרחת עורך הדין החדש.


כאשר השתכנעה לבסוף האם לפעל כעצת בנה, העביר לה הבן סכום של כ-18 אלף שקל והיא החליפה את עורכת הדין. אלא שלאחר תקופה מסוימת, טרם סיום הליך הגירושין החלו מריבות בין האם לבנה בגין הזכויות על הדירה שלה ושל בעלה, כאשר בדצמבר 2011, הן הגיעו לשיאן כאשר אמו הגישה תביעה נגדו יחד עם אביו על הזכויות בדירה.


לטענת הבן ואשתו, הם לוו מהבנק כ-80 אלף שקל במיוחד במטרה לסייע לאם מבחינה כספית בעת הליך הגירושין, ואף החתימו אותה כערבה בהלוואה. לטענתם, כלל הסכומים שניתנו לה במהלך התקופה היו גבוהים הרבה יותר מסכום התביעה, אלא שרק את הסכום הזה היה ביכולתם להוכיח מעל לכל ספק, ועל כן העמידו תביעתם על 18 אלף שקלים בלבד.


עוד לטענתם, לאחר שהבנק דרש את כספי ההלוואה בחזרה, הם נאלצו למשכן את ביתם כדי לכסות את ההלוואה ולסגור את תביעת הבנק.
לפיהם, האם התחייבה להחזיר את הסכום במהרה, אולם, גם לאחר פניות רבות מצדם, ועל אף הבטחות חוזרות ונשנות, הזוג לא קיבל את הכסף.


הנתבעת: אם היה אומר לי שהוא נותן את הכסף כהלוואה לא הייתי לוקחת אותו


מנגד, האם אמנם אישרה את הטענה כי בנה העביר לחשבונה 18 אלף שקל, אך לטענתה, עשה זאת מחשבונו האישי ולא לקח הלוואה מהבנק למטרה זו. כמו כן, הבן מעולם לא דרש ממנה את הסכום, ואף לא אמר לה מעולם כי הסכום ניתן כהלוואה, ואילו היה אומר, לא הייתה לוקחת ממנו את הכסף.


בנוסף, טענה כי אשת הבן לא הייתה נשואה לו בעת מתן הכסף, ולכן היא אינה יכולה להיות אחת התובעות במשפט. לבסוף, טענה כי התביעה כנגדה הגיעה כתגובה לתביעה שהגישה נגדו, יחד עם בעלה לשעבר, והדרישה להחזרת הכסף אינה אלא נקמה מצדו.


לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבע בית המשפט כי התובעים לא הצליחו להוכיח שהיו בני זוג בתקופת ההלוואה ולכן לא קמה לאשת הבן הזכות להיות צד בהליך המשפטי. בנוסף, לא הצליחו בני הזוג להוכיח כי ההלוואה בסך 80 אלף שקל נלקחה למען האם או במטרה לסייע לה.

 

יש לך שאלה?

פורום בית משפט לענייני משפחה
פורום העברה ללא תמורה - עסקת מתנה


כמו כן, קבעה השופטת כי גרסת הנתבעת אמינה יותר ואף נתמכה בהצהרות מצד שתי בנותיה, אחיותיו של התובע. זאת לעומת גרסתו של הבן שהיתה מלאה בסתירות וכלל לא נתמכה בעדויות.


לפי כל אלה, דחה בית המשפט לענייני משפחה את תביעתו של הבן, קבע כי הכסף ניתן לאם במתנה, וחייב את התובעים בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 6,000 שקלים.


תמ"ש 58235-55-22