נהג מונית נפצע בתאונת דרכים, בשעה שנהג במונית של חבר ללא ביטוח צד ג'. מאחר ולא היה מבוטח, תביעתו לפיצויים נדחתה, אך בעקבות הרשעת הנהג הפוגע, הגיש תביעה נוספת על פי פקודת הנזיקין. בית משפט השלום בתל אביב - יפו קיבל בשבוע שעבר (יום ד') את התביעה, ופסק לטובת התובע פיצויים בסך של 195,000 שקלים.

 

בסוף שנת 1989, נהג התובע שהינו נהג מונית במקצועו, במונית של חבר שיצא למילואים. לטענת התובע, החבר נתן לו להבין שכל מסמכי הרכב והביטוח תקינים ומסודרים, אך לאחר שאירעה התאונה, הבין התובע כי הכיסוי הביטוחי של המונית היה על שם הבעלים בלבד.

 

כתוצאה מתאונת הדרכים, אושפז התובע למשך 18 יום בבית חולים בגין פגיעה קשה בקרסול, ושהה כחודש ימים במחלקת שיקום. מומחה רפואי מטעם המוסד לביטוח לאומי, העריך את נכותו הצמיתה בשיעור של 30%.

 

התובע טען כי נכותו התפקודית נפגעה משמעותית, מאחר והוא התקשה להמשיך לנהוג במונית, בעקבות הפגיעה בקרסול. לדבריו, הוא עבד במקומות עבודה שונים, אך פוטר לאחר זמן קצר בעקבות נכותו, מכיוון שלא הצליח לבצע משימות פשוטות. בחודש מאי 2013 התובע שב למעגל העבודה, לאחר שנתיים של אבטלה, וכיום הוא מועסק על ידי חברת הסעות כנהג ברכב קטן.

 

התביעה על פי חוק הפיצויים נדחתה מאחר והנהג לא היה מבוטח בעת התאונה

 

בפסק דין חלקי, קבע השופט כי למרות שמדובר בתאונת דרכים, התובע לא עבר את המבחן השלישי לחוק הפיצויים, לפיו לא היה סביר שלא ידע על העדר הביטוח. ואף דחה את טענת התובע, לפיה בעל המונית שוחח עם סוכן הביטוח, כדי שהביטוח יכסה כל נהג. למרות שלתובע לא היתה עילה על פי חוק הפיצויים, קבע השופט כי הוא רשאי להגיש את תביעתו על פי פקודת נזיקין.

 

בעקבות הרשעת נהג הרכב הפוגע בבית המשפט לתעבורה, בגין ביצוע עבירות של אי ציות לאור אדום ברמזור, נהיגה בחוסר זהירות וגרימת תאונה בה נפגע אדם וניזוק רכוש, הגיש התובע נגדו תביעה לפיצויים על פי פקודת נזיקין.

 

בעת הגשת התביעה, קבע בית המשפט כי לנכות שנקבעה על ידי המוסד לביטוח לאומי אין כל משמעות, כאשר התביעה היא בגין עילת רשלנות על פי פקודת נזיקין, וקיבל את חוות דעתו של מומחה מטעם בית המשפט, אשר קבע כי כתוצאה מהתאונה נותרה לתובע נכות רפואית בשיעור של 19% בלבד.

 

עוד נקבע כי בעת שאירעה התאונה, התובע עבד כנהג מונית, ולאחר הפסקה ממושכת, הוא שב לעבוד כנהג ברכב הסעות, חרף העובדה כי הוא מוגבל לנהיגה בזמן ממושך. על כן העמיד בית המשפט את נכותו התפקודית בשיעור של 10%.

 

בית המשפט קיבל את התביעה לפיצויים נגד הנהג הפוגע, אולם קבע כי יש לייחס לתובע רשלנות תורמת בשיעור 75% מאחר ונהג ברכב מבלי שבדק האם קיים ביטוח בר תוקף לגבי נהיגתו.

 

יש לך שאלה?

פורום נהיגה ללא רישיון, ביטוח או טסט
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית

 

בסופו של דבר נקבע כי התובע זכאי לפיצויים בסך של 195,000 שקלים, בצירוף הוצאות משפט בסך של 20,000 שקלים, ומסכום זה נדרש בעל המונית לשלם לנהג הפוגע 30% מגובה הפיצויים.

 

ת"א 58900/05