בית משפט השלום בירושלים פסק בשבוע שעבר (יום ג') פיצויים לטובת רואת חשבון שהחליקה ונפלה על כתם שמן בתחנת דלק "פז". למרות טענות החברה כי התובעת החליקה שניות בודדות לאחר שנוצרה השלולית, בית המשפט קבע כי היא נושאת באחריות לתאונה וחייבה אותה בפיצויים.


לפי כתב התביעה, במאי 2009 הגיעה התובעת לתחנת הדלק עם רכבה. כאשר עצרה בסמוך לעמדת התדלוק בשירות עצמי ויצאה מן הרכב, החליקה על שלולית שמן ונפלה תחתיה. כתוצאה מהנפילה היא נפצעה בפניה, שברה שן אחת וסדקה אחרת, ושברה את אפה.


התובעת פונתה לבית החולים, ושוחררה באותו היום עם המלצות להמשך טיפול. היא אף עברה לאחר כשבועיים ניתוח לתיקון השבר באף שלא צלח, וביצעה ניתוח נוסף באופן פרטי.


בתביעתה נגד תחנת הדלק, טענה התובעת כי הנתבעת המחזיקה בנכס היתה אמורה לדאוג לביטחונה, ומשלא עשתה כן היא הפרה חובת זהירות כלפיה וכלפי ציבור הלקוחות המבקר במקום.


תחנת הדלק: העובד לא הספיק להבחין בכתם


מנגד, טענה הנתבעת כי אין מקום לחייב אותה בגין הנזקים שכן מדובר בכתם שמן אשר נגרם על ידי בעל רכב שתדלק דקות ספורות לפני כניסתה לתחנה, ולא היתה כל דרך לצפות את המפגע המדובר. לדברי מנהל התחנה, ניתן היה לראות בקלטת ממצלמת האבטחה במקום, כי נהג הרכב משך את ידית התדלוק באופן כזה שיציאת הדלק התעכבה כמה שניות וכך נשפך בנזין על הארץ.


עוד טען המנהל, כי התובעת נכנסה עם רכבה מיד לאחר יציאתו של אותו נהג מהתחנה, ולכן המתדלק במקום, שהיה אחראי גם על ניקיון התחנה, לא הספיק כלל להבחין בכתם החדש שנוצר.


לטענתו, מיד לאחר האירוע צפו בקלטת הוא ויתר עדי ההגנה, אולם הסרטון לא נשמר ועל כן אף לא הובא לראיה לבית המשפט.


שופט בית משפט השלום דחה את טענות הנתבעת וקבע כי העובדה שלא הביאה את הסרטון ולא שמרה עליו, פועלת לרעתה, ואף מעבירה אליה את נטל ההוכחה כי לא היא האחראית לאירוע. משלא עלה בידיה להרים נטל הוכחה זה, קבע השופט כי היא אחראית להתרחשות התאונה, וחייבת בפיצויים בגינה.


לדברי השופט, נראה כי לא נקבע נוהל מיוחד לשמירה על ניקיון התחנה, ואף אין בסיס לטענה כי המתדלק היה מבחין במפגע תוך זמן סביר, שכן הוא נאלץ לעמוד בעמדת השירות המלא ולשרת לקוחות.


כמו כן, התייחס השופט לגודל המפגע שהיה יוצא דופן, כאשר מנהל התחנה בעצמו התייחס אליו בעדותו כאל "שלולית" ולא כאל כתם שמן קטן או טיפות בנזין כפי שניתן לצפות שייווצרו בתחנת דלק.


לבסוף, קבע בית המשפט כי אין מקום להטיל אשם תורם על התובעת, שכן לא היתה לה כל דרך לצפות את התרחשות האירוע , ולא הוכח כי היא פעלה בחוסר זהירות בשום צורה.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד
פורום מימוש זכויות רפואיות כספיות


לפי כל אלה, קבע בית משפט השלום כי תחנת הדלק "פז" תשלם פיצויים לתובעת בסך 55 אלף שקלים בעבור הפסדי שכר, עזרה וסיעוד, הוצאות רפואיות ועוד. כמו כן, חויבה הנתבעת בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 13 אלף שקלים.


ת"א 58563-07-12