אישה שביקשה להשיב אליה את אהובה שזנח אותה, הגישה תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בחדרה, נגד אדם שהבטיח לה, לטענתה, שיוכל להשיב אליה את אהובה באמצעות שירותים מיסטיים. לאחר שהגורמים המיסטיים אכזבו, עתרה התובעת להחזר כספה. בית המשפט חשב אחרת ודחה בשבוע שעבר (יום ד') את תביעתה.


לאחר חמש שנים של זוגיות, חברה של התובעת קם ועזב לטובת אישה אחרת. בעקבות עזיבתו היא שקעה למרה שחורה שהובילה אותה לפנות לגורמים טיפוליים שונים, בין היתר במטרה להשיב את הגלגל אחורה, ולגרום לבן זוגה לשוב לזרועותיה.


בעקבות המלצה שקיבלה, החליטה התובעת לפנות לאדם המציע מגוון שירותים מיסטיים, לפתרון בעיות אישיות שונות. לטענתה, בשיחה הראשונית שערכו ביניהם, הבטיח לה המיסטיקן כי ביכולתו להחזיר את האהוב לחייה, ויתרה מכך, ביכולתו לעצור את יכולותיו המיניות שלו מול נשים אחרות. לפיה, נאמר לה בשיחה כי הוא מעולם לא נכשל בעבודתו, ובעברו שנים של מאה אחוזי הצלחה.


לטענתה, במשך תקופה ארוכה של כשנה וחצי, נשמעה להוראותיו של הנתבע, עמדה איתו בקשר רציף ופעלה לפי הנחיותיו, אולם ללא הועיל. בפועל, לא רק שבן זוגה לא שב לזרועותיה, אלא שהוא העמיק את הקשר הרומנטי עם האישה עמה הוא בגד, עבר לגור איתה, והוא חי עמה עד היום.


בנוסף, באותה התקופה פנתה במקביל אף לפסיכיאטר וקיבלה טיפול בגין הדכדוך שחשה, כאשר לאחר כשנה סיימה את הטיפול בעקבות השיפור במצבה.


הנתבע: לא מדובר בכישוף ואין תוצאות בטוחות


מנגד, טען הנתבע כי כבר בשיחת ההיכרות ביניהם אמר לתובעת כי הוא אינו עוסק במעשי כישוף, וכי אין ביכולתו להבטיח תוצאות חיוביות, שהרי בשירותים מסוג זה אין תוצאה בטוחה. לתמיכה בטענה זו, הפנה הנתבע את בית המשפט לאתר האינטרנט שלו המציין בפירוש כי הוא אינו מבטיח הצלחה בטוחה.


בנוסף, טען כי ממילא היא לא פעלה בהתאם להנחיות שנתן לה במהלך התקופה, וניתן לראות זאת בבירור בעובדה כי כאשר הגיע בן הזוג לביתה, היא בחרה לסלק אותו משם, ובכך פגעה בתהליך התקני של הטיפול ובסיכוייו.


לבסוף, טען הנתבע כי התובעת קיבלה אף שירותים מיסטיים מאדם נוסף, שגם כנגדו הגישה תביעה דומה, ואף הביא את אותו אדם למתן עדות שתמכה בטענותיו נגדה.


לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות מטעמם, קבעה ראשית השופטת כי היא אינה יכולה להתחשב בעדותו של המטפל הנוסף שהובא על ידי הנתבע, שכן עדותו נתגלתה כבלתי מהימנה ומונעת מאינטרסים זרים, שכן לו תדחה התביעה הנדונה, התביעה נגדו תושפע מכך באופן ישיר.


כמו כן, קבעה בפסק דינה כי עדותו של הנתבע אף היא היתה בעייתית ומלאת סתירות, כאשר לא ידע להסביר מה בדיוק קרה באותו הערב בו חזר, לטענתו, החבר לבית התובעת, ועל כן טענתו לגבי פגיעתה בטיפול אינה מבוססת. בנוסף, לא עלה בידו להוכיח כי בן הזוג באמת התכוון לשוב למערכת יחסים עם התובעת, וכי היה זה פרי מאמציו המיסטיים.


אולם הרושם הבלתי מהימן שהותיר הנתבע על בית המשפט לא הביא את השופטת לקבלת התביעה, אלא שלאחר דחיית טענותיו פנתה לחקירת טענות התובעת, וקבעה לבסוף כי אף עדותה אינה מתקבלת על הדעת, ואינה מותירה רושם אמין.


בית המשפט: הטיפול התמקד בשיקומה הנפשי של התובעת


לדברי השופטת, מעיון בתמלילי השיחה שהוגשו על ידי הנתבע, נראה כי התובעת אינה יכולה לטעון את שטענה שהובטח לה, שכן השניים ניסחו יחד מטרות לטיפול אשר חרגו מגבולות ההשבה המיסטית של אהוב לבה אליה, והתמקדו אף בשיפור מצבה הנפשי.


לאור העובדה כי מצבה אכן השתפר במהלך התקופה, והיא אף סיימה את הטיפול הפסיכיאטרי בעקבות השיפור, מביאה למסקנה שהטיפול המיסטי השיג לפחות אחת ממטרותיו.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום צרכנות ותביעות קטנות


לבסוף, קבע בית המשפט כי התובעת הבינה, ככל הנראה, כי לא מדובר בהצלחה בטוחה בטיפולים אלטרנטיביים מסוג זה, ועל כן אין היא זכאית לפיצוי בגין טענותיה.


לפנים משורת הדין, לאור נסיבות המקרה, קבעה השופטת כי הצדדים לא יחויבו בהוצאות משפט.