פנסיונרית שרכשה מכשיר ביתי לאספקת מים, נתבקשה למסור את כרטיס האשראי לשם ביצוע זיכוי כספי, וחויבה ללא ידיעתה וללא הסכמתה במכשיר משודרג ובעסקת התקשרות חדשה. לאחר שניסיונותיה הרבים לביטול העסקה עלו בתוהו, היא הגישה תביעה כספית נגד הספק.
בית משפט לתביעות קטנות בקריות קיבל השבוע (יום א') את התביעה, וחייב את הספק להשיב את מלוא סכום העסקה בסך 3,600 שקלים, ובנוסף לשלם לתובעת פיצוי בגין עגמת נפש בסך 2,500 שקלים.
בחודש אוקטובר 2011 רכשה התובעת מכשיר ביתי לאספקת מים, לאור מחלתו של בעלה, ומתוך כוונה כי יוכל לשתות מים בריאים יותר, ושילמה עבור המכשיר באמצעות כרטיס אשראי סך של 2,800 שקלים.
כעבור שנה התובעת יצרה קשר טלפוני עם הספק לצורך החלפת פילטרים למכשיר. לאחר מספר שיחות הגיע נציג מטעם החברה לביתה של התובעת, והציע לה תוך כדי החלפת מסנני המים, הסכם שירות למשך שלוש שנים, על מנת לחסוך את עלות החלפת המסננים בכל שנה. התובעת קיבלה את ההצעה, ושילמה תמורתה 1,700 שקלים.
כשנה מאוחר יותר, במהלך תקופת האחריות, התקשרה התובעת וביקשה להחליף שוב את הפילטרים. לאחר מספר פניות שזכו להתעלמות, הציע לה נציג לשדרג את המכשיר בעלות כספית נוספת, במקום להחליף את המסננים.
התובעת סירבה בתוקף להצעה ונאלצה להתמודד עם מספר ניסיונות טלפוניים לשדרוג המכשיר, ובסופו של דבר הגיעו נציגים מטעם החברה להחלפת מסננים. כאשר סיימו את פעולתם, ביקשו מהתובעת את כרטיס האשראי שלה, והסבירו כי הוא נדרש לצורך זיכוי כספי המגיע לה.
הפנסיונרית חתמה על שני טפסים, תוך שהיא מאמינה וסומכת על הנציגים
התובעת שלא חשדה כי החברה מנסה להוליכה שולל, מסרה את הכרטיס לנציגים, וחתמה על טופס זיכוי, ועל טופס נוסף, אליו לא שמה לבה, אולם לאחר שעזבו את ביתה, התברר לה כי חויבה בסך של 3,600 שקלים עבור הסכם שירות למשך שלוש שנים עד שנת 2016, ושדרוג מערכת המים.
למחרת פנתה לנציג החברה, ודרשה לבטל את העסקה לאלתר, בטענה כי מדובר בהטעיה מכוונת ובחוסר תום לב. בתגובה נמסר לה כי מאחר וחתמה על ההסכם, אין מקום לבטלו. התובעת מיהרה לפנות לחברת האשראי לביטול העסקה, וכל הניסיונות להביא לשיחת ועידה בין התובעת לנתבעת עלו בתוהו, וחברת האשראי סירבה לבטל את העסקה.
הנתבעת טענה מנגד כי מדובר בתביעה קנטרנית וטורדנית, ומטרתה של התובעת הינה להתעשר שלא כדין על חשבונה. לטענתה, העסקה בוצעה מרצונה החופשי של התובעת, לאחר שאישרה כי קראה את הסכם ההתקשרות החדש, הבינה את תוכנו והסכימה לאמור בו, ואף חתמה על ספח חיוב כרטיס האשראי.
עוד טענה כי למחרת הלקוחה התקשרה אל נציגי החברה, וביקשה לבטל את הסכם השירות מכיוון שהוא יקר לה, ולאחר ששוחחה עם המנכ"ל, הודיעה שתבטל את העסקה דרך כרטיס האשראי.
לאחר שמיעת טענות הצדדים, מצא בית המשפט את עדותה של התובעת קוהרנטית, מהימנה, וללא כל סתירות, וקבע כי הוצג לה מצג שווא, לפיו היא מקבלת זיכוי כספי, ללא שהוסברה לה מהות העסקה עליה היא חותמת, תוך ניצול מצבה מצד נציגי הנתבעת.
השופטת הוסיפה כי יש להוקיע התנהלות מסוג זה, בה נותני שירות מבקשים לנצל תמימותם של צרכנים, בפרט כאשר מדובר באנשים מבוגרים, שאינם מבינים את מהות העסקה בה הם מתקשרים.
יש לך שאלה?
פורום דיני חוזים / הסכמים
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
בסופו של דבר נקבע כי הנתבעת תשיב לתובעת את מלוא סכום העסקה, ותפצה אותה בסך של 2,500 שקלים, בגין עגמת נפש שנגרמה לה, ובנוסף תשלם את הוצאות המשפט.
ת"ק 47665-02-14
.JPG)
.jpg)
