לקוחה במסעדה החליקה על מדרגה רטובה בדרכה לשירותים ושברה את הקרסול. כתשע שנים מאוחר יותר, היא הגישה תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף ונזק לא ממוני, נגד הנהלת המסעדה וחברת הביטוח שלה. בית משפט השלום בתל אביב - יפו קיבל בשבוע שעבר (יום ד') את התביעה, וקבע כי התובעת תפוצה בסך של 415,000 שקל.

 

בחודש אוגוסט 2008, התארחה התובעת, ילידת 1966, במסעדה במרכז הארץ. בשלב מסוים יצאה לכיוון השירותים הממוקמים בקומת המרתף של המתחם, יחד עם בנה הקטין שהיה אז בן ארבע שנים, ובדרך החליקה על מדרגה רטובה.

 

כתוצאה מההחלקה אובחן לתובעת שבר בקרסול. היא נאלצה לעבור מספר ניתוחים ברגל, ואושפזה במשך 17 ימים. כשלושה חודשים וחצי היא סבלה מנכות זמנית בתקופת אי כושר, ועל פי חוות דעת של מומחה אורתופדי מטעם בית המשפט, נותרה לה נכות קבועה בשיעור של 20%. המומחה ציין כי התובעת תידרש לעבור בעתיד ניתוח נוסף בקרסול להחלפת מפרק או קיבוע.

 

התובעת, שהינה מנהלת חשבונות במקצועה, טענה כי כתוצאה מהכאבים וממגבלות התנועה, ובשל נכותה התפקודית היא הפסידה בעבודה סכום של 260,000 שקל. עוד ציינה כי היא נזקקה לעזרה במשק הבית ולסיוע בטיפול בילדים, וגם נזקקה לעזרים רפואיים שונים ולטיפולי פיזיותרפיה.

 

התובעת החליקה כי היא מיהרה לקחת את בנה לשירותים

 

מאחר והמשפט התנהל כמעט תשע שנים לאחר האירוע, נסיבות התאונה היו שנויות במחלקות. הנתבעות טענו כי בעת דיווח המקרה לחברת הביטוח, הבחינה מנהלת המקום במים בתחתית המדרגות, ולא על המדרגות עצמן, ומכך הסיקו שבמקום ההחלקה, כלל לא היתה רטיבות.

 

עוד טענו הנתבעות שבעת הנפילה התובעת החזיקה על הידיים את בנה, ומיהרה עמו לחדר הנוחיות. על כן יש לייחס לה מידה משמעותית של רשלנות ואשם תורם. ובנוסף ציינו כי בנה, אשר נכח באירוע, לא הוזמן להעיד בבית משפט, ולמסור את גרסתו.

 

התובעת הכחישה את נסיבות האירוע כפי שניסו להציג הנתבעות, וטענה כי היא אחזה בידו של הפעוט בדרך לשירותים. לטענתה אם אכן נשאה אותו בכפיה, סביר להניח שגם הוא היה נפצע, ומעורר את תשומת ליבה של מנהלת המסעדה, שמסרה את גרסתה לחברת הביטוח. עוד הוסיפה כי בעת הנפילה הילד היה בן ארבע שנים בלבד, לפיכך אין טעם בעדותו, בשל מגבלות הבנתו וזכרונו בגילו הצעיר.

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבע בית המשפט שגרסתה של התובעת בנוגע לנסיבות ההחלקה אמינה ועקבית, ואף ציין כי גם אילו הוכיחו הנתבעות שהיא נשאה על כפיים את בנה הפעוט, כפי שאמהות נוהגות לעשות במקומות ציבוריים, לא היה בכך כדי להטיל עליה את האחריות לתאונה, ולא היה בכך כדי לשלול את האחריות מהנהלת המסעדה.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית

 

בנסיבות אלה קיבל בית המשפט את התביעה, וקבע כי הנתבעות ישלמו לתובעת סכום של 415,000 שקל. סכום זה כולל: הפסדי הכנסה בעבר ובעתיד, עזרת זולת, הוצאות רפואה וניידות, ופיצוי בגין נזק לא ממוני. בנוסף הנתבעות יישאו בהוצאות משפט בסך 90,000 שקל.

 

ת"א 17364-08