אביו של נער בן 13, שירה בחברו בעת משחק עם האקדח שלו, זוכה מעבירה של גרימת מוות ברשלנות והורשע בהזנחת השמירה על כלי ירייה.
בעקבות החלטה זו, הגיש האב ערעור על חומרת העונש שנגזר עליו. מנגד הגישה המדינה ערעור וטענה כי יש להרשיע את האב בגרימת מוות ברשלנות. בית משפט המחוזי מרכז - לוד, קיבל השבוע (יום ג') את ערעור האב וביטל את הרשעתו מחמת הספק.
בחודש אפריל 2009 ירה למוות נער בן 13 בחברו. הנער הוציא מהמגירה הנעולה של אביו אקדח, ותוך כדי משחק ירה ירייה שקטלה את חיי חברו. הנער הודה במעשה הנורא, והורשע בעבירה של גרימת מוות ברשלנות.
האב שהינו עורך דין במקצועו, ובעברו היה איש צבא קבע, הורשע בעבירה של הזנחת השמירה על כלי ירייה, ובהתאם נגזר עליו עונש של עבודות שירות לתועלת הציבור בהיקף של 350 שעות וצו מבחן. וכן, במסגרת הליך גישור אזרחי, הגיעו הצדדים להסדר, לפיו האב יפצה את משפחת המנוח בסכום כספי.
הנער לחץ על ההדק מתוך מחשבה כי האקדח נצור
על פי עובדות כתב האישום, מספר חודשים לפני האירוע, הנער מצא בבית מפתח למגירה הנעולה בחדר השינה של ההורים. הקטין הוציא את האקדח מהמגירה, אחז בו למספר רגעים, השיבו למקום ונעל חזרה את המגירה, ואף חזר על מעשה זה פעמים נוספות.
ביום האירוע, הנער רצה להראות לחבריו את האקדח. לשם כך הוא פתח את המגירה הנעולה והוציא בנוסף גם כדורים ממגירה אחרת. הוא הטעין את המחסנית והדגים לחבריו כיצד הוא דורך את הנשק. הנער שהיה משוכנע כי האקדח נצור, הפנה אותו כלפי חברו ולחץ על ההדק. כתוצאה מכך, נפלט כדור, שפגע בראשו של החבר וקיפח את חייו.
בכתב האישום שהוגש נגד האב נטען כי הוא התרשל, מאחר ולא נקט באמצעי זהירות מתחייבים ולא מנע מבנו להגיע אל האקדח ולעשות בו שימוש, תוך הפרת הנחיות משרד הפנים. עוד נטען כי האב לימד את בנו לדרוך את הנשק, לא הסתיר היטב את המפתח, ולא אחסן את האקדח בכספת.
מנגד טען האב כי איש מלבדו לא ידע היכן הוסתר המפתח למגירה הנעולה, וכן, אם היה מאחסן את האקדח בכספת, אשר ממוקמת בקומת הקרקע של הבית, הוא לא היה זמין לצרכי הגנה. ואף הוסיף כי הוא הזהיר את בנו שלא להתקרב את המגירה הנעולה, שבתוכה מצוי האקדח.
האב הצהיר כי המפתח הוסתר על וילון בחדר השינה. כשבוע ימים לפני האירוע, כיבסה אשתו את הוילון ללא ידיעתו, ואף מצאה במכונת הכביסה מפתח לא מזוהה. את המפתח היא הניחה בתוך כד, בו מצויים עשרות מפתחות אבודים של בני הבית. בדיעבד הסתבר כי מדובר במפתח המוסתר.
עם זאת על פי העובדות, בין עשרות המפתחות בכד, נמצא גם מפתח נוסף למגירה, באמצעותו ככל הנראה, פתח בעבר הנער את המגירה, ואחז בו מספר פעמים, לפני האסון.
האם בכד היו מפתחות נוספים למגירה עם הנשק?
בעקבות הכרעת הדין, המדינה הגישה ערעור על ביטול הרשעתו של האב בגרימת מוות ברשלנות והעונש הקל שהושת עליו. לטענתה מדובר ברשלנות מתמשכת, מאחר והאב התרשל בשמירה על המפתח הנוסף של המגירה הנעולה, והפר את חובת זהירות מושגית כלפי המנוח. חרף טענה זו, המאשימה לא הציגה בפני בית המשפט ראיה כלשהי להוכחה כי בכד אכן נמצא מפתח זהה למפתח המוסתר.
במקביל הגיש האב ערעור על הרשעתו בעבירה של הזנחת השמירה על כלי ירייה, ועל חומרת העונש שהושת עליו. לדבריו, אין להסתמך על עדות בנו, בנוגע לתאריכים בהם פתח את המגירה הנעולה, והוציא את הנשק. לחילופין טען כי הימצאו של מפתח נוסף בתוך כד עם 65 מפתחות אינו מהווה הזנחת השמירה על כלי ירייה.
יש לך שאלה?
פורום כתב אישום במשפט הפלילי
פורום עבריינות נוער
בסופו של דבר קבע בית המשפט, כי עצם קיומו של המפתח הנוסף בכד מותיר תהיות ושאלות לא פתורות. מאחר וסוגיה זו לא הוכחה ברמת וודאות של למעלה מספק סביר, לא ניתן להרשיע את האב בעבירה של הזנחת השמירה על כלי ירייה, על כן ביטל את הרשעתו ודחה את ערעורה של המדינה.
ע"פ 43417-08-13
ע"פ 43241-08-13
.JPG)
