נהג משאית בשנות השלושים לחייו, הגיע למוסך על מנת לתקן את הרכב של העבודה. בעת שהמתין לרכב בשטח המוסך, הוא החליק על מטלית לחה ונפל ארצה. כתוצאה מפגיעתו נגרמו לו נזקי גוף, לכן הגיש תביעה לפיצויים נגד הנהלת המוסך והמבטחת שלה. בית משפט השלום בקריית גת קיבל בשבוע שעבר (יום ד') את התביעה ופסק לתובע פיצויים בסך 162,000 שקל.

 

בחודש יוני 2009, נשלח התובע, יליד שנת 1974, למוסך מטעם מעסיקיו, על מנת להחליף את השמשה הקדמית של המשאית. בעת שהותו במוסך, החליק על מטלית לחה, שלטענתו, לא ניתן היה להבחין בה, מאחר והצבע שלה היה זהה לצבע הרצפה. בעקבות החלקתו, התובע איבד שיווי משקל ונפל על רצפת המוסך וכתוצאה מכך נפגע ברגלו.

 

לאחר האירוע התובע פנה לחדר מיון לקבלת טיפול רפואי, ובהמשך נאלץ לעבור ניתוח בברך ימין. הוא איבד את כושר העבודה למשך 95 יום, ושב לעבודה משרדית בלבד. על פי חוות דעת של מומחה רפואי בתחום האורטופדי, נותרה לו נכות צמיתה בשיעור של 10%.

 

לטענת התובע, נפילתו נבעה מרשלנות הנהלת המוסך, מאחר והיא הותירה סמרטוט לח על הרצפה, היא לא דאגה לשמור על כללי הבטיחות ותחזקה את המקום באופן לקוי, לפיכך לא נקטה זהירות סבירה והיא אחראית לשלם לו פיצויים בעקבות הנזקים שנגרמו לו.

 

הלקוח נכנס לאזור המיועד לעובדים בלבד

 

מנגד טענה הנתבעת, כי לא היו עדים לנפילת התובע, ולכן לא עלה בידיו להוכיח כיצד נפל ואם החליק על גבי סמרטוט לח כפי שטען. עוד ציינה כי באזור בו נפל מוצב שלט האוסר על הכניסה למי שאינו עובד המוסך, ובכך בעצם התובע חשף עצמו מרצון לסיכון. הנפילה אירעה לטעמה, מחמת רשלנותו הבלעדית של התובע, אשר באה לידי ביטוי בפזיזות או חוסר זהירות.

 

הנהלת המוסך הסירה אחריות מהאירוע, ולטענתה לא היתה כל התרשלות מצדה, מכיוון שלא היתה לה אפשרות למנוע או לצפות את הנפילה ותוצאותיה. וכן, מאחר והתובע שב לעבודתו לאחר תקופה קצרה, ואינו סובל ממגבלות או כאבים, הנפילה לא פגעה בתפקודו ואף לא נגרמו לו הפסדי השתכרות.

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים, הגיע בית המשפט למסקנה כי יש לקבל את גרסתו של התובע, שהיתה אמינה, עקבית ומהימנה. עם זאת יש לייחס לו אשם תורם בשיעור 10% להתרחשות התאונה.

 

עוד נקבע שהסמרטוט הלח הונח על ידי המנקה, במעבר שבין חדר ההמתנה למשרדי המוסך, על מנת למנוע את לכלוך הרצפה לאחר ניקיונות הבוקר. התובע החליק על הסמרטוט בדרכו למסור את מפתחות המשאית, בשטח המשרדים בו לקוחות רשאים להימצא. וכן, למרות הסכנה הצפויה, הנהלת המוסך לא דאגה להציב שלט אזהרה מפני החלקה לאחר השטיפה.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית

 

בסופו של דבר קבע בית המשפט כי הנהלת המוסך הפרה את חובת הזהירות כלפי לקוחותיה, ועל כן היא נדרשת לשלם פיצויים בסך של 162,000 שקל לתובע שהחליק בשטחה, ובנוסף לשלם הוצאות משפט בסך 35,000 שקל.

 

ת"א 36378-05-11