התובע סיים משמרת לילה, ובשעת בוקר מוקדמת נהג חזרה לביתו. במהלך הנסיעה התובע התשוש נרדם על ההגה והתנגש בעמוד. כתוצאה מהתאונה הוא נחבל בגב וברגל ופונה לטיפול בבית חולים. בנסיבות אלה הגיש תביעה לפיצויים נגד חברת הביטוח של הרכב.

 

בית משפט השלום בקריית גת קבע בשבוע שעבר (יום ו') כי התובע זכאי לפיצויים בסך הקרוב למיליון שקל בגין הפסדי שכר והוצאות רפואיות, עם זאת מאחר וקיבל תגמולים בסכום דומה מהמוסד לביטוח לאומי, לאחר הניכויים התביעה נגד חברת הביטוח נדחתה.

 

בחודש מרץ 1999, התובע, יליד 1972, עבד בתפקיד של רתך פלסטיק במפעל בדרום הארץ. בתום משמרת לילה ארוכה הוא שב לביתו ונהג ברכב שבבעלות המפעל. התובע העייף נרדם על ההגה וכתוצאה מכך, הרכב התנגש בעמוד. בעקבות ההתנגשות התובע חש בכאבים עזים בעמוד השדרה ובברך שמאל, שגרמו לו לצליעה ולקשיים בהליכה, בהמשך עבר מספר ניתוחים לתיקון הרצועה הצולבת בברך.

 

לטענת התובע, מאז התאונה הוא איבד לחלוטין את כושרו לעבוד כרתך, מכיוון שהעבודה כרוכה במאמץ פיזי מיוחד, הכולל סחיבת כלים כבדים, עמידה יציבה על הרגליים, עליה על סולמות וטיפוס לגובה. כיום, התובע בן 42, ובבעלותו עסק פרטי לאופטיקה, שהקים בשנים האחרונות.

 

המוסד לביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה ונכותו הצמיתה של התובע נקבעה בשיעור של 28%. בעקבות הכאבים שנותרו והטיפולים הרבים שנאלץ לעבור במהלך השנים, התובע הגיש בקשה להכיר בהחמרה במצבו, ובקשתו התקבלה, כך שנכותו הצמיתה של התובע הועמדה בסופו של דבר על 48%.

 

התובע שב לעבודתו כרתך עשרה ימים אחרי התאונה ונפגע בתאונת עבודה נוספת

 

מנגד טענה חברת הביטוח, כי פגיעתו של התובע אינה מצדיקה קביעת נכות בשיעור זה. לטענתה, כעשרה ימים לאחר התאונה, התובע נשלח לבצע עבודות ריתוך במפעל בצפון הארץ. וכן, זמן קצר לאחר האירוע, התובע נפגע בתאונת עבודה נוספת, כאשר החליק מסולם בגובה שני מטרים, ומאז הפסיק לעבוד. לדבריה, מקורה של מרבית נכותו ופגיעתו הינה בתאונה הנוספת, על כן יש להתחשב בעובדה זו בעת קביעת גובה הפיצויים.

 

עוד ציינה חברת הביטוח כי לאחר התאונה התובע הורשע בעבירות של תקיפה וחטיפה לשם חבלה, לפיכך בעת קביעת נכותו התפקודית, יש לקחת בחשבון את עברו הפלילי. לטענתה, התובע ביצע עבירות הכרוכות במאמץ פיזי רב, המעידות על כך שנכותו האורתופדית לא השפיעה כלל על תפקודו.

 

התובע הודה כי הוא אכן שב לעבודתו כרתך לאחר עשרה ימים, עם זאת טען כי מעד מהסולם מאחר והברך שלו לא היתה יציבה, בעקבות תאונת הדרכים. עוד הוסיף שהוא היה קשור לרתמות, בעת הנפילה מהסולם, לכן לא נגרם לו כל נזק.

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים, דחה בית המשפט את טענת הנתבעת, לפיה נכותו התפקודית של התובע נמוכה מנכותו הרפואית שנקבעה על ידי המוסד לביטוח לאומי. בית המשפט אף דחה את הטענה כי מעורבותו בפלילים מעידה על כך שלא היה מוגבל במבחינה פיזית, מכיוון שלא הוכח כי ביצוע העבירות היה כרוך במאמץ מיוחד. בנסיבות אלה העמיד את נכותו הרפואית והתפקודית של התובע על שיעור של 32%, כפי שנקבע על ידי הביטוח הלאומי.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות דרכים | פיצויים לנפגעי תאונות דרכים
פורום תביעת ביטוח

 

בסופו של דבר נקבע כי התובע זכאי לסכום של 983,500 שקל, עבור הפסדי שכר לעבר ולעתיד, הפסדי פנסיה, הוצאות רפואיות ופיצוי בגין כאב וסבל. מכיוון שהמוסד לביטוח הלאומי שילם לתובע סכום של 1,018,300 שקל, התביעה "נבלעה" בתגמולים ולכן נדחתה. בנסיבות אלה התובע נדרש לשאת בהוצאות משפט בסך 17,700 שקל.
ת"א 717-06