עובד שנפל מגג מפעל בעזה הגיש תביעה לפיצויים בגין תאונת עבודה נגד קבלן שביצע שיפוצים במפעל. בית משפט השלום בתל אביב - יפו פסק בשבוע שעבר (יום ב') כי התובע זכאי לפיצוי בסך 925,000 שקל.

 

התובע עבד במשך שבע שנים במפעל לייצור תערובת בעזה שבבעלות אחיו. בחודש נובמבר 1997, בהיותו בן 28, שכר אחיו את שירותיו של בעל מסגריה לצורך הרכבת מכבש חדש במתקן התערובת.

 

מדובר במתקן המתנשא לגובה 20 מטרים, כאשר גובה במפעל הוא 12 מטרים בלבד, ועל מנת להכניס את המתקן היה צורך לעשות שימוש במנוף גבוה ולפתוח פתח בגג. הקבלן ופועליו יצרו את הפתח וסגרו אותו לאחר שהוכנס המכבש. באותה שעה התובע נפל מהגג לתוך המפעל.

 

לטענת התובע, התאונה אירעה בשל רשלנותו של הקבלן, ובדיעבד התברר לו שהנתבע לא חיבר עם ברגים את הלוחות הפלדה ולא ריתך את מוטות הברזל בגג.

 

התובע נפל מגובה 12 מטרים ונפצע באורח קשה

 

בתום התקנת המכתש ביקש הקבלן מהעובד שיעלה לגג ויבדוק אם העבודה בוצעה לשביעות רצונו. בעת שעלה על הגג התובע דרך במקום בו נמצא החיבור למיכל התערובת, לפתע הפח קרס והוא נפל לתוך המפעל מגובה של 12 מטרים, מאותו חלק של הגג שפורק והורכב מחדש על ידי הנתבע ונחת בין המכבש והמיכל שהרכיב.

 

כתוצאה מהנפילה התובע נפצע באורח קשה, הוא הובהל לבית חולים, שם אובחנו שברים בשתי הידיים ופגיעה קשה בראש עם שברים בעצמות הגולגולת. הוא אושפז למשך תקופה ארוכה ובהמשך נותח מספר פעמים ונותר עם נכות קשה בשיעור של 62%. מאז התאונה הוא לא שב עוד לעבודה במפעל ולמעגל העבודה בכלל.

 

מנגד טען הקבלן כי התובע נפל ממקום אחר על הגג, המרוחק מהאזור בו בוצעה העבודה. הקבלן זימן את הפועלים שביצעו יחד איתו את העבודה, והם תמכו בגרסתו. כמו כן, העיד כי לאחר האירוע פנה לחברת הביטוח שלו בגין ביטוח תאונות כלפי צד שלישי.

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים, העדיף בית המשפט את גרסתו של התובע, וקבע כי הוא נפל מהגג מאותו חלק שפורק והורכב מחדש על ידי הנתבע. עוד נקבע שהקבלן התרשל בכך ששלח את העובד לעלות על גג מבלי שבדק קודם את בטיחותו ומבלי שהזהיר אותו מפני סכנה, לפיכך הוא אחראי כלפי התובע.

 

העובד היה צריך לדאוג לאמצעי מיגון לפני שעלה לגג

 

כמו כן, נקבע כי יש לייחס לתובע אשם תורם בשיעור לא מבוטל. התובע העיד שהוא שימש כמנהל בפועל, והיה אחראי על כל המכונות והעובדים במפעל של אחיו. לאור תפקידו ומעמדו, הוא היה צריך להיות מודע לסיכונים הטמונים בעבודה על הגג ונדרש להצטייד באמצעי מיגון ובטיחות.

 

יש לך שאלה?

פורום מפגע בטיחותי בעבודה, כשל בטיחותי וחקירת תאונות בעבודה
פורום תאונת עבודה

 

בסופו של דבר התביעה נגד הקבלן התקבלה ונקבע שהוא נדרש לשלם לתובע סך של 1,540,700 שקל, הכולל: הפסד שכר בעבר ובעתיד, נזק לא ממוני, עזרת הזולת והוצאות שונות. עם זאת קבע בית המשפט כי יש לייחס לתובע אשם תורם בשיעור 40%, ולכן הנתבע ישלם סך של 925,000 שקל ויישא בהוצאות המשפט בשיעור של 23% מסכום פסק הדין.

 

ת"א 56096-04