בית משפט השלום בבאר שבע קיבל בשבוע שעבר תביעה נזיקית נגד חברת עמיגור שהגיש בעלה של דיירת אשר נפלה במדרגות הבניין כתוצאה מאי התקנת מעקה במקום.


לפי כתב התביעה, במסגרת מיגון בתיהם של תושבי שדרות, החלה חברת עמיגור לבנות ממ"דים בדירותיהם של התושבים. וכך, לצורך בניית ממ"ד בדירתו של שכן של התובע ואשתו המנוחה, נאלץ הקבלן להרוס כליל את גרם המדרגות תוך הבטחה כי תוך זמן קצר ישיב הקבלן את המצב לקדמותו.


הקבלן עשה את שהבטיח, בנה ממ"ד בבית השכן והקים את חדר המדרגות מחדש, אולם לא התקין מעקה כפי שהיה או אפילו מסעד יד.


בספטמבר 2010, ביקשה המנוחה, אז כבת 68, לעלות בגרם המדרגות החדש. במהלך עלייתה היא מעדה ונפלה, כשהיא נחבלת בכל אזורי גופה וכתוצאה מכך נגרמה לה הגבלה בתנועת כתף שמאל.


כחצי שנה לאחר התאונה נפטרה אשת התובע מסיבות שאינן קשורות לנפילה, ובעלה הגיש תביעתו נגד חברת עמיגור אשר בתגובה העבירה את האחריות לחברה הקבלנית שביצעה את העבודות.


בית המשפט נדרש להכריע מי מהצדדים אחראי לנפילתה, ומהו הנזק שנגרם לה כתוצאה מהנפילה.


בתביעתו, טען בעל המנוחה כי האחראית לתאונה הינה חברת עמיגור, מאחר שהיא זו שהתקשרה עם החברה הקבלנית בדרישה לבצע עבודות מיגון, אשר בסופו של דבר לא התקינה מעקה כפי שהבטיחה. עוד טען כי כתוצאה מהנפילה נגרמה לאשתו הגבלת תנועה, וכי לפי חוות דעת שנערכה על ידי אורתופד מומחה, מצבה שיקף נכות בשיעור של 25%.


מנגד, טענה חברת עמיגור כי לא היא האחראית לנפילה אלא החברה הקבלנית אשר היתה אמורה להחזיר את חדר המדרגות לקדמותו, ולא עשתה כן כיוון שלא התקינה מעקה או סעד יד.

 

ביהמ"ש: מעידה אינה בהכרח מקימה אחריות של גורם חיצוני 


בית המשפט פתח את פסק דינו בכך כי אנשים נוטים למעוד, בעת עלייה או ירידה במדרגות, וכי מעידה אינה בהכרח מקימה אחריות על גורם אחר מלבד המועד בעצמו. כמו כן, ציינה את העובדה כי לפי עדות התובע בעצמו, המנוחה מעדה ככל הנראה בשל אי יכולתה להרים את רגלה עקב משקלה הגבוה.


לפיכך, ברור לגמרי, לדברי השופט, כי הנפילה התרחשה בעקבות מעידה פשוטה, ולא עקב רשלנות של מי מהצדדים. טענה זו מתגברת לנוכח עדות נוספת של התובע אשר טען כי שניהם ידעו על כך שלא היה מעקה, והוא אף הזהיר את אשתו, אך היא לא שעתה לאזהרותיו.

 

יחד עם זאת, ביקש השופט לקבוע האם מעקה היה יכול למנוע את מעידתה, ובכך למנוע את פגיעתה. לפיו, העובדה כי לא היה מעקה במקום, גרמה לתחושה של חוסר ביטחון אצל המנוחה, עקב חשיבותו הפסיכולוגית, במיוחד כאשר מדובר באישה מבוגרת וכבדת משקל.

 

יש לך שאלה? 

פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד


לאחר בירור השאלה, הגיע השופט למסקנה כי ככל הנראה גם לו היה מעקה, הוא לא היה מונע את הנפילה. אולם, למרות כל האמור, שאלות אלו אינן כלל רלוונטיות מאחר והחוק מחייב קיום מעקה לצדו של גרם מדרגות, ולכן האחריות עוברת באופן שווה לשתי הנתבעות, חברת עמיגור והחברה הקבלנית.


עוד קבע השופט כי לנוכח הנסיבות 20% מהאחריות לנפילה תוטל על המנוחה. לבסוף, חייב בית המשפט את הנתבעות בתשלום פיצויים לתובע בסך 48 אלף שקלים בעבור כאב וסבל ועזרת הזולת, וכן 7,200 שקלים בגין הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.

 

ת"א 12874-09-11