בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה קיבל בשבוע שעבר (יום ו') את תביעתו של לקוח שביקש לבטל חופשה שהזמין, בשל שינויים שביצעה חברת הנסיעות ברמת האירוח.


על פי כתב התביעה, הזמין הלקוח חבילת נופש משפחתית לאי כרתים, כאשר חברת הנסיעות חייבה אותו עבור החבילה בסכום של כ- 11,976 שקלים, טרם אישור ההזמנה. משהתברר שחבילת הנופש שהיה מעוניין בה לא היתה זמינה אצל הספקים, הציעה חברת הנסיעות מספר חלופות לחופשה.


לטענת הלקוח, הוא לא אישר אף אחת מהחלופות שהוצעו לו, וחברת הנסיעות חייבה אותו על חופשה שלא אישר, ללא ידיעתו. במקביל, פנה לחברת נסיעות אחרת וביצע הזמנה של חופשה דרכה, ותבע את חברת הנסיעות הראשונה בדרישה לקבל את כספו בחזרה.


החברה הודיעה: לא ניתן לבטל את העסקה


חברת הנסיעות טענה כי הלקוח אישר את אחת החלופות, כך שבוצעה ההזמנה ולא ניתן לבטלה.


לפי כתב התביעה, בחודש יולי 2013 רכש התובע את חבילת הנופש דרך אתר האינטרנט של חברת הנסיעות. החופשה כללה טיסה ושהות במלון עבורו ועבור אשתו וארבעת ילדיהם. מועד החופשה הנקוב היה ימים ספורים מיום ההזמנה, ועבור החופשה שולם סך של 11,976 שקלים, בהתאם לפרטים שהופיעו באתר האינטרנט. חבילת הנופש כללה שהות במלון ברמת חמישה כוכבים, במתווה של "הכול כלול", וכן סוכם על חדר אחד שבו תתארח כל המשפחה המונה שש נפשות.


מכתב התביעה עלה כי לאחר ביצוע ההזמנה, נשלח לתובע דואר אלקטרוני בו עדכנה חברת הנסיעות שההזמנה בטיפול, ושנציגה תיצור אתו קשר ברגע שתאושר ההזמנה מול הספקים. באותו היום, טרם קבלת האישור, חויב כרטיס האשראי של התובע בסכום העסקה.


למחרת היום, יומיים ממועד החופשה, יצר התובע קשר עם חברת הנסיעות ושוחח עם נציגת החברה שבישרה לו להפתעתו, כי לא יוכל לקבל חדר לשישה אנשים וכן שבית המלון שבחר נמצא בתפוסה מלאה. לאור הדברים, הציעה לו הנציגה מספר חלופות, אולם כל המלונות שהוצעו לו היו ברמה של 4 כוכבים, לא כללו חדר לשש נפשות, ולא סיפקו מתווה של "הכל כלול" כי אם חצי פנסיון. משהבין שלא יצליח לקבל את החופשה שרצה, ביקש הלקוח לבטל את העסקה, אך כששלח הודעת ביטול נענה שאין אפשרות לבטל אותה.


לטענת התובע, הוא חזר ופנה אל חברת הנסיעות ודרש לבטל את ההזמנה אך זו סירבה להיענות לבקשתו ואף שלחה לו את כרטיסי הטיסה בדואר האלקטרוני. בשלב זה בחר התובע לפנות לסוכנות נסיעות אחרת והזמין דרכה חופשה.


ביהמ"ש קבע: התובע זכאי לקבל החזר מלא


חברת הנסיעות טענה כי הספקים עמם היא עובדת הם האחראים על זמינות וטיב השירותים, והסירה מעצמה אחריות לעניין. לטענתה, ההזמנה של הלקוח, בה נכללו פרטי המלון ותנאי האירוח, היתה בגדר בקשה בלבד ולא היה מדובר ברכישה של ממש. נוסף על כך ציינה הנתבעת כי ההזמנה בוצעה ימים ספורים ממועד הטיסה, ובעיצומה של עונת הנסיעות.


הנתבעת ציינה שהלקוח אישר מול הנציגה את אחת החלופות שהוצעו לו ובחר, בחוסר תום לב, לפנות אל חברת נסיעות אחרת להזמין אצלה חופשה במחיר זול יותר. לשיטתה, השיג התובע הצעה משתלמת יותר בחברה המתחרה ובשל כך דרש לבטל את החופשה שהזמין אצל הנתבעת.


השופט קיבל את עדותו של הלקוח וקבע כי היא אמינה ועקבית, ומתמליל שיחה בינו לבין נציגת החברה שהוצג בפני בית המשפט, התרשם השופט כי הוא לא הסכים לקבל אף אחת מהחלופות שהוצעו לו.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
מימוש זכויות נוסעים עקב עיכוב בטיסה או עקב ביטול טיסה


בית המשפט התחשב בעדויות הצדדים וקבע כי לאור התנהלות חברת הנסיעות, התובע זכאי לקבל החזר מלא של עלות העסקה וצירף לה סך של 1,000 שקלים על עוגמת נפש שנגרמה לו. לפיכך תשלם לו הנתבעת סך של 12,976 שקלים, בצירוף הוצאות משפט בסך 500 שקלים.


ת"ק 21022-12-13