בית המשפט המחוזי בירושלים דחה החודש את ערעורו של רופא שיניים אשר הושעה רישיונו לחמישה חודשים בגין רשלנות חמורה במילוי תפקידו.


לפי הקובלנה, שהוגשה ב-2010 על ידי המשנה למנכ"ל משרד הבריאות, בנובמבר 2005 הגיעה המתלוננת לקבל טיפול אצל רופא שיניים המוסמך כמומחה בכירורגית פה ולסת. לאחר בדיקה שערך לה, המליץ לה הרופא לעקור שלוש שיניים מכל צד ולהחדיר ארבעה שתלים במקומן, על מנת למנוע נסיגת חניכיים.


המתלוננת קיבלה את המלצתו והגיעה למרפאתו, כחודש לאחר מכן, לביצוע הטיפול. באותה העת, עבד המערער ללא סייעת שיניים והיא נאלצה לסייע לו בעבודתו, תוך שהוא מבקש ממנה להחזיק לו כלי טיפול שונים, בזמן שהיא עוברת טיפול מסיבי בשיניה.


לפי תלונתה, היא החלה לחוש בכאבים עוד במהלך הטיפול, והמערער הזריק לה חומר מאלחש כמה פעמים במהלכו. בסיום הטיפול הכואב, המערער שלח אותה לביתה ללא הפניה לצילום פנורמי כנהוג. אולם, בכך לא הסתיים סבלה..


בלילה שלאחר הטיפול הקיאה המתלוננת מספר פעמים, וחשה ברע. כאשר התקשרה למערער הוא השיב על כך בביטול והפנה אותה לקופת החולים לקבלת אנטיביוטיקה נוספת. לאחר שמצבה הורע, והיא התלוננה בפניו על חוסר תחושה בשפה ובסנטר, השיב לה המערער כי הסימפטומים רגילים וידועים, ומצבה ישתפר בקרוב.

 

לאחר הטיפול: סחרחורות, חום גבוה, נפיחות וכאבים 


מצבה של המתלוננת רק החמיר, והיא החלה לסבול מסחרחורות קשות, חום גבוה, חוסר תחושה, נפיחות וכאבים. המערער בדק אותה, אמר לה שהכל בסדר, וכן שלח אותה לצילום רנטגן וחזר על חוות דעתו לאחר שבחן אותם, כשהוא טוען בפניה כי "הצילומים מצוינים".


בסופו של דבר, היא הגיעה לבית החולים כאשר היא סובלת ממספר זיהומים, וכתוצאה מכך מפגיעה משמעותית בעצם הלסת. בעקבות האבחנה, הוצאו כל השתלים מפיה, והיא נאלצה לעבור השתלת עצם.


מספר חודשים לאחר המקרה, הוגשה תלונה נגד המערער למשרד הבריאות. בעקבות בירור שנערך, נמצא כי לא רק שהמערער פעל ברשלנות במהלך הטיפול, אלא גם לא החזיק ברישום רפואי של המתלוננת, ולא תיעד את מהלך הטיפול, את ההיסטוריה הרפואית, את האבחון ואת הפגישות ביניהם.


התלונה הובילה לקובלנה, וההחלטה בעניינו התקבלה לאחר דיוני וועדה שמונתה על ידי שרת הבריאות. בתום הדיונים הורשע המערער ברשלנות חמורה, בין היתר מאחר ולא נעזר בסייעת בעבודתו, לא ביצע את הבדיקות הדרושות על מנת לקבל תמונה מלאה על מצבה הרפואי, לא תיעד כראוי את הטיפול ועוד.


בטיעוני הצדדים לעונש, טען בא כוח הקובל כי מדובר ברשלנות חמורה כאשר החומרה מתעצמת מנוכח היותו של המערער מומחה לכירורגית פה ולסת, האמור לעמוד בסטנדרטים גבוהים ביותר. בטיעוניו עתר הקובל להתליית רישיונו לתקופה של שנה. מנגד, טען המערער כי מדובר בהרשעה בעיקר בכשלים טכניים, ולא ברשלנות מהותית וחמורה במיוחד, וכי עונש חמור כזה ניתן בדרך כלל עבור הרשעות פליליות.


עוד טען להגנתו, כי הינו עולה חדש ומרפאתו הינה מקור הפרנסה היחיד שלו. בטיעוניו ביקש המערער לקבל נזיפה בלבד במקום התליית רישיון.

 

ההחלטה מוטלת על שרת הבריאות 


בעקבות העובדה כי השופט בתיק התברר כקרוב משפחה רחוק של הרופא, משימת ההחלטה על העונש הוטלה על שרת הבריאות יעל גרמן, אשר קבעה כי רישיונו יותלה לחמישה חודשים.


הרופא לא קיבל את פסק הדין שניתן על ידה, והגיש ערעורו לביהמ"ש המחוזי. בערעורו טען ראשית כי הסמכות במקרה כזה צריכה ליפול לידיו של שופט בדימוס ולא לידיה של שרת הבריאות, אשר אינה בקיאה בתחום המשפט, והינה חסרת ניסיון בהחלטות מסוג זה.


עוד טען המערער כי מדובר בעונש חמור מאוד אשר ניתן במקרים חריפים, בהם נגרם נזק רפואי חמור ביותר. לטענתו, הוא כלל לא הורשע בגרימת נזק רפואי, ולכן, על ביהמ"ש להפר את ההחלטה ולהפחית באופן ניכר מעונשו.


מנגד, פרקליטות מחוז ירושלים אשר ייצגה את שרת הבריאות, טענה כי החלטתה אינה חורגת מהענישה הנהוגה במקרים מעין אלו, וכי היא לא סטתה באופן מהותי מהמלצת הוועדה שדנה בהרשעתו של המערער, וממילא היא אינה כבולה להמלצותיה.


לאחר שמיעת טענות הצדדים ובחינת ההחלטה, קבע שופט ביהמ"ש המחוזי כי אין מקום להתערב בהחלטת השרה, אשר נעשתה כדין, ודחה את הערעור.

 

יש לך שאלה? 

פורום דין משמעתי – ייצוג משפטי בבית דין משמעתי
פורום רשלנות רפואית שיניים


בנימוקיו להחלטתו טען השופט כי השרה רשאית להשתמש בסמכותה, לאחר שזו הואצלה עליה בעקבות מקורבות השופט למערער, וכי היא השתמשה בסמכות שניתנה לה בתבונה ובהוגנות. כמו כן, לאחר בחינת הראיות, נראה כי אכן מדובר ברשלנות חמורה, ולא ב"כשלים טכניים" כפי שטען המערער, וכי העונש שהוטל עליו ראוי והוגן. על כן, התלה השופט את רישיונו של הרופא למשך חמישה חודשים, בהם לא יוכל לעסוק במקצועו.

 

עש"א 52816-11-13