בית משפט לתביעות קטנות בירושלים פסק בשבוע שעבר (יום ו') פיצויים לזוג שרכש חבילת נופש שקוצרה ללא ידיעתו.


על פי כתב התביעה, תכננו התובעים, בני זוג, חופשה משפחתית באירופה להם ולילדיהם ואף צירפו את הסבתא לטיול. התובעים הזמינו טיול מאורגן בחודש יוני 2012 שהיה מתוכנן להתקיים בתאריכים 14-21.8.12. לטענתם, הובטחו להם שמונה ימי טיול מלאים כך שהחזרה לארץ תהיה בסוף יום הטיול השמיני. על חבילת הנופש שילמו התובעים סכום של כעשרת אלפים דולר וקיבלו טופס אישור פרטי הזמנה, בו היה כתוב כי הטיסה חזרה לארץ תצא משדה התעופה באמסטרדם ב- 21.8 בשעה 23:45.


בתחילת חודש אוגוסט שלחו התובעים בקשה במייל לקבלת כרטיסי הטיסה, וכעבור מספר ימים קיבלו את הכרטיסים, אך גילו להפתעתם כי הטיסה ארצה הוקדמה לשעה שתיים עשרה בצהריים, ובשל החובה להתייצב בשדה התעופה כמה שעות קודם לכן, הבינו שבוטל יום הטיול האחרון. הם חשבו לבטל את העסקה אך משום שהמועד היה קרוב מידי לנסיעה, החליטו להימנע מתשלום דמי הביטול הגבוהים ולצאת לטיול.


המדריך זירז את המשפחה בגלל קוצר הזמן


לטענת התובעים, ביטול היום האחרון בטיול גרם לעומס גדול בימי הטיול שנותרו, וסיפרו כיצד זירז אותם המדריך על מנת להספיק אתרים נוספים. הם תיארו כיצד הצטמצם הזמן שהוקדש לכל אחד מהאתרים וכן הוסיפו שבגלל הלחץ בתם הקטנה התייבשה, דבר שגרם להם להחמיץ יום טיול נוסף, אותו בילו במרפאה.


על כן תבעו בני הזוג את חברת השטיח המעופף ואת חברת התיירות "טוס מסורת".


הנתבעת הראשונה טענה כי אינה אחראית להקדמת הטיסה ושלחה הודעת צד ג' לחברת ארקיע שארגנה את הטיול. לדבריה, חברת ארקיע היתה זו שיזמה את השינוי בלוח הזמנים והיא זו שהיתה צריכה לעדכן בזמן על השינוי. בנוסף הסבירה שמדובר בטיסת שכר ומטבע הדברים מתרחשים שינויים קלים במועדי הטיסות. הנתבעת הוסיפה כי כל הסיורים שתוכננו בטיול התקיימו ושבני המשפחה לא החמיצו דבר חרף השינויים.


מנגד, החזירה חברת ארקיע את האחריות אל הנתבעת וטענה כי עמדה בחובתה לעדכן על השינוי בלוח הזמנים, ואף ציינה כי עשתה זאת עוד בטרם ביצעו התובעים את ההזמנה.


הנתבע השני טען כי הוא כפוף להחלטות הנתבעת הראשונה וכי הוא עובד תחתיה, וביקש לדחות את התביעה נגדו.
התובעים ציינו כי בחרו בחבילת הנופש תוך התחשבות בסבתא בת ה- 84 שהצטרפה לטיול. הם הסבירו כי רצו לוודא שתוכל ליהנות מהטיול איתם ולעבור אותו בצורה רגועה ונינוחה, אך בפועל התנהל הטיול בצורה חפוזה ונמהרת בשל מספר האתרים הגדול שנדחס לשבעה ימים.


התובעים טענו: מדובר בדפוס חוזר של חברת הנסיעות


לטענת התובעים, מדובר בדפוס חוזר של חברת התיירות אשר מציעה ללקוחותיה כרטיסי טיסה עם תאריכים כוזבים, תוך שהיא יודעת ומסתירה את מועדי הטיסה הנכונים. לראיה הפנו לתובענה ייצוגית שהוגשה נגד החברה בעניין.


בית המשפט קיבל את טענת התובעים וקבע כי היא אמינה ועקבית. השופטת פסקה כי התובעים זכאים לקבלת פיצוי עקב השינוי בשעות הטיסה שגרם להם להפסד יום שלם וקבעה כי לא יכלו להניח ששעת הטיסה תשתנה על אף היותה טיסת שכר. לאור הטענות החליטה השופטת כי הפיצוי יעמוד על סך 7,500 שקלים, וכן פסקה לתובעים הוצאות משפט בסך 1,500 שקלים.

 

יש לך שאלה?

מימוש זכויות נוסעים עקב עיכוב בטיסה או עקב ביטול טיסה
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית


בנוגע לחלוקת האחריות, קבעה השופטת כי הנתבעת הראשונה היא האחראית לעדכון התובעים על השינוי בשעת הטיסה ולא חברת ארקיע שעדכנה אותה אודותיו מבעוד מועד. לפיכך תישא הנתבעת הראשונה בתשלום הפיצוי לתובעים בסך 8,500 שקלים. באשר לנתבע השני הכריעה השופטת כי אין להטיל עליו אחריות אישית לאירועים.


ת"ק 5813-07-13