בית הדין הרבני האזורי בבאר שבע דן בתביעתה של אישה אשר ביקשה את דמי הכתובה בסך 180 אלף שקלים מבעלה לשעבר. ביה"ד דחה את טענות הבעל וקבע כי עליו לשלם לאישה מחצית הכתובה.


לאחר חמישה חודשים בלבד מיום נישואיהם החליטו בני הזוג להתגרש. לטענת התובעת, שאלו הם נישואיה השניים במספר, הסיבה לגירושין היא התקרבותו המחודשת של בעלה, שאלו הם נישואיו השלישיים, לאשתו הראשונה.


לטענתה, לאחר נישואיה של בתו מאשתו הראשונה, חלה התקרבות אינטימית מחודשת בין הנתבע לגרושתו, והוא לא שעה לבקשותיה של התובעת לסיים את הקשר. התובעת בתחילה ביקשה שלום בית, אולם לאחר מכן הסכימה לגירושין. לאחר שהתגרשו בני הזוג, הגישה האישה תביעה נגד בעלה בגין תשלום כתובתה.

 

בתביעתה, טענה התובעת כי נגרמו לה נזקים רבים מהנישואים הקצרים. כך למשל, כאשר נישאה היא עזבה את עבודתה ועברה לעבוד בחברה בה החזיק בעלה, אולם כעת עם פרידתם, מצאה עצמה התובעת ללא עבודה ופרנסה, לאחר שפוטרה מהחברה. כמו כן, טענה התובעת כי בנה מנישואיה הקודמים נפגע נפשית מהפרידה ביניהם ונזקק כעת לטיפול פסיכולוגי.

 

הנתבע: אין עילה לתביעת הכתובה לאור הסכם הממון 


מנגד, טען הנתבע כי הגירושין נבעו מחוסר התאמה מוחלט ביניהם ללא קשר לאירועים חיצוניים כאלה או אחרים. לטענתו, מעולם לא נוצר קשר רומנטי מחודש עם גרושתו, והם היו קרובים אך בשל העובדה שלהם ילדים משותפים. בנוסף, טען הנתבע כי לאחר הנישואים גילה דברים חדשים על התובעת, האשים אותה בשקרנות כפייתית, ובכך שהייתה נוהגת לברוח מהבית לעתים תכופות.


לגבי עתירתה של התובעת לדמי כתובתה, טען הנתבע כי אין היא יכולה לדרוש את הכספים מאחר והיא חתמה לפני הנישואין ביניהם על הסכם ממון שאף קיבל תוקף של פסק דין, אשר בו היא מצהירה כי במקרה של גירושין בין השניים, היא מוותרת על הזכות לתביעה כספית נגדו. 


בית הדין ביקש ראשית לקבוע מדוע תמו נישואיי השניים, ומי בעצם גרם לסופם. לאחר שמיעת הצדדים ובחינת הראיות, הגיע ביה"ד למסקנה כי אכן התקיים קשר רומנטי בין הנתבע לבין גרושתו. הוכחות לכך, מצאו הדיינים בעובדה כי ביקש לבטל צו עיכוב יציאה מהארץ, בכדי לצאת לנופש זוגות לחו"ל, כשהוא נוסע עם גרושתו כבת זוגו. עניין זה לא הותיר ספק בלבם של הדיינים כי אכן מתקיים ביניהם קשר רומנטי, ממש כפי שחשבה התובעת.


כמו כן, התובעת הציגה מסרונים ששלחה גרושתו לנתבע, כשהיא פונה אליו במילה "אשתך". עובדה זו יש בה בכדי להוביל את בני הזוג לתהום הגירושין, לפי ביה"ד, ועל כן טענות הנתבע לגבי תמימות הקשר וחוסר ההתאמה בינו לבין התובעת נדחו.

 

ביה"ד: הסכם ממון לא מבטל כתובה במקרה זה  


לגבי טענתו של הנתבע להסכם שנחתם לפני הנישואין נמצא כי הסכם הממון שנחתם ביניהם אינו מציין את הכתובה, אלא תביעות כספיות אחרות. ויתרה מכך, גם אם הכתובה אכן הייתה מצוינת בהסכם, שהרי ההתייחסות אליה במקרה כזה היא רק במידה ושני הצדדים מחליטים להיפרד מתוך הבנה כי אין הם מתאימים זו לזה.

 

יש לך שאלה? 

פורום בית דין רבני
פורום טוען רבני | סרבנות גט | כתובה - יש לך שאלה?


אולם, במקרה זה, ברור כי הנתבע במעשיו הרחיק את האישה וגרם לפירוד. כמו כן, כבר הוכח כי הנתבע נהג בתובעת שלא כדין, תוך השפלתה ובגידה בה ואף הכריח אותה להתגרש נגד רצונה. עוד נראה כי הנתבע נהג כך בעבר עם נשותיו הראשונות, ובכך מנע מנשותיו את הביטחון שבחתימה על הכתובה, שבעיניו הייתה רק קישוט חסר משמעות.


יחד עם זאת, קבע בית הדין שהנתבע ישלם רק מחצית מהכתובה מאחר והאישה הסתפקה בכך, ולא התעקשה לקבל את הסכום כולו. כמו כן, התחשב בית הדין בתקופת הנישואין הקצרה בין השניים. לפי כל אלה, חויב הנתבע בתשלום דמי הכתובה בסך 60 אלף שקלים אשר ישולמו לאישה בתוך 90 יום.

 

תיק ‏944846/6