בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קבע בשבוע שעבר (יום ה') כי חברת אבטחה שניכתה סכומים ממשכורתו של עובד שלא כדין תשלם לו פיצויים.


על פי עובדות התביעה, הועסק התובע כסייר בחברת אבטחה. במסגרת הסכם העסקה נקבע כי העובד יקבל לרשותו רכב שישמש אותו לביצוע תפקידו. בהסכם נכתב כי העובד נדרש לשאת בכל נזק שיגרם לרכב באשמתו, עד לגובה דמי ההשתתפות העצמית שנקבע בפוליסה. עוד נכתב בהסכם, כי התובע מתקבל לתפקיד לתקופת ניסיון של שישה חודשים, אשר בסיומה יחולו כל ההוראות.


לפי כתב התביעה, בחודש אוגוסט 2009, כאשר היה במשמרת, הוזעק התובע לבית מסוים בעקבות חשד לפריצה. במהלך הנסיעה למקום, נסע התובע ברוורס ופגע בעמוד. בשלב זה דיווח התובע על התאונה לממונה עליו. כתוצאה מהפגיעה ברכב נוכו ממשכורתו של התובע באותו החודש 1,680 שקלים.


התובע הציע לתקן את הנזק אך החברה סירבה


לטענת התובע, הוא נפגש מספר ימים לאחר מכן עם הממונה עליו ועם מנהל הרכב של החברה וביקש לראות מסמכים וחוות דעת של שמאי המעידים על גובה הנזק. הוא ציין בפניהם כי הוא מוכן לתקן את הנזק במוסך מטעמו אך הנתבעת סירבה לבקשה זו. כעבור חודש הודיע התובע כי הוא מעוניין לעזוב את עבודתו בתחילת חודש אוקטובר.


עוד עולה מכתב התביעה כי כעבור ימים ספורים מהודעת ההתפטרות, שלחה הנתבעת מכתב לתובע בנושא צירוף המחאה בסך 1,680 שקלים על החזר השתתפות עצמית. לעומת זאת בהמחאה המצורפת הופיע סכום של 1,120 שקלים בלבד. בנוסף צוין במכתב כי הנתבעת שומרת על הזכות לתבוע מהתובע נזק עתידי, בין השאר בשל התפטרות ללא הודעה מוקדמת.


בתגובה, פנה התובע באמצעות עורך דינו לנתבעת בדרישה להשיב את הסכום שקוזז ממשכורתו שלא כדין. הנתבעת דחתה את הבקשה.
התובע עתר בבקשה לקבל את מלוא הסכום שקוזז ממשכורתו בחזרה, בצירוף פיצוי על הלנת שכר. לטענתו בזמן התרחשות התאונה לא חלפה תקופת הניסיון ולכן לא חלו ההוראות בהסכם על הצדדים.


ביהמ"ש: לא יתכן שמעביד ינכה סכומים ללא הסכמת העובד


מנגד טענה הנתבעת כי התובע קיבל לידיו את הרכב כאשר התחייב במפורש לשאת בכל נזק שיגרום לו. על כן נדרש התובע לשאת באופן חלקי בהוצאות התיקון. הנתבעת עתרה לקיזוז סכומים שונים ממשכורתו של התובע בשל אי הודעה מוקדמת, והנזקים שגרם.


בית המשפט הפנה לחוק הגנת השכר וקבע כי הניכוי שביצעה התובעת משכרו של התובע היה בניגוד לחוק. עוד קבע בית המשפט כי החברה נהגה בצורה שגויה כאשר ניכתה את הסכום ממשכורתו של הנתבע, מבלי להציג כל מסמכים המוכיחים את גובה הנזק.

 

יש לך שאלה?

פורום הלנת שכר - זכויות עובדים בפירוק או סגירת עסק / חברה
פורום ייעוץ למעסיקים בעבודה


לאחר ששמע את עדויות הצדדים החליט לקבל השופט את התביעה במלואה ופסק כי על הנתבעת להשיב לתובע את הסכום שנוכה בסך 1,680 שקלים. נוסף על כך קבע כי תשלם לתובע פיצויי הלנת שכר בסך 1,000 שקלים ושכר טרחת עורך דין בסך 3,000 שקלים.


ת"א 8117-0