לאחר שבועיים בלבד בעבודתו החדשה, נפצע התובע באצבעו ותבע את המעסיק. בית משפט השלום ברמלה פסק לטובתו, וחייב את בעל המפעל בפיצויים של כ-60 אלף שקל.


בדצמבר 2008, נדרש התובע במסגרת עבודתו החדשה במפעל מתכת, לחתוך פחי אלומיניום. לצורך החיתוך נעזר התובע במכונה לחיתוך פחים, הכניס את רצועת הפח כאשר הוא לא מוריד את אביזר המיגון, שאמור להגן על ידיו במהלך החיתוך.


כתוצאה מכך, נתקעה אצבעו של התובע במכונה, ונגרם לו חתך עמוק. התובע הובהל לבית החולים שם טופל ועבר ניתוח פלסטי, כאשר אצבעו נותרה קטועה חלקית ומעוותת במעט, עם צלקת רגישה לכאב.


התובע לא ידע שעליו להוריד סורג ששימש כאמצעי מיגון 


לאחר התאונה, הגיש התובע תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף נגד בעל המפעל. לדבריו, הוא עבד במפעל כשבועיים טרם התאונה, ולא ידע שהוא אמור להוריד מטה את הסורג כדי להגן על ידיו, ומעסיקו לא הסביר לו זאת ולו פעם אחת, אחרת בוודאי היה נוהג כך. 

 

התובע אף הביא חוות דעת רפואית של מומחה מטעמו אשר קבע לו 10% נכות בגין התאונה. לטענת המומחה, אצבעו של התובע נותרה מעוותת וקטועה, ונמצא כי הינה חלשה ביחס לאחרות. עוד טען הרופא, כי הפגיעה באצבע גורמת לתובע נכות תפקודית ועל כן הוא נדרש לפיצוי.


בעל המפעל הכחיש את טענות התובע, וטען כי הוראות הבטיחות ניתנו לתובע מספר פעמים. לטענתו, היה על התובע לזכור את שהוסבר לו ולהשתמש במכונה כראוי. משלא עשה כן, אין לו אלא להלין על עצמו בלבד, ואין מקום כלל להפיל את האשמה על המפעל.


גם הנתבע הגיש לביהמ"ש חוות דעת מומחה מטעמו, אשר קבע כי הנזק שנגרם לתובע הינו מזערי ובוודאי שאינו מקיים נכות תפקודית. לדבריו, הצלקת אינה רגישה, האצבע נעה באופן חופשי ולא נראה כי ישנו נזק מהותי לגידים או לעצמות. כמו כן, ציין המומחה כי התובע נפגע ביד שמאל ולא בידו הדומיננטית.


לאור הפער בין חוות הדעת, מינה השופט מומחה מטעמו אשר קבע נכות זמנית של 100% לתובע למשך שלושה חודשים, ונכות צמיתה של 5% בלבד. לטענתו, ישנו עיוות אשר יש לתת עליו את הדעת וכן קטיעה חלקית, רגישות צלקתית וחולשה.

 

ביהמ"ש: האחריות מוטלת על כתפי המפעל בלבד 


לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבע השופט כי האחריות הבלעדית לתאונה מוטלת על כתפי הנתבע וכן לאור העובדה כי התובע היה עובד חדש ולא מיומן אין מקום להטיל עליו אשם תורם. בנימוקיו להחלטתו, טען השופט כי על הנתבע היה ליצור מנגנון שעוצר את המכונה עד להורדת אמצעי המיגון, ובכך לבטל לחלוטין כל סיכון למקרים מעין אלו.

 

יש לך שאלה? 

פורום אחוזי נכות
פורום תאונת עבודה


לדבריו, כל עוד המכונה מאפשרת הכנסה של כף היד ובכך מסכנת את העובד, היא אינה נחשבת מוגנת, על אף האפשרות להוריד סורג שאמור להגן מפציעה. על המפעל מוטלת האחריות לדאוג לכל עובדיו, גם על עובד רשלן וגם על עובד חדש ולא מיומן כמו במקרה זה, ועל כן היה עליו להבטיח בכל דרך כי המכונה לא תהווה סכנה.


לפי כל אלה, פסק השופט לטובת התובע, קבע לו נכות בשיעור של 5% וחייב את המפעל בתשלום פיצויים בסך 62,500 שקלים, כאשר לאחר הניכוי לביטוח לאומי הסכום שנותר בידי התובע עמד על 38,152 שקלים. בנוסף, חויב המפעל בשכר טרחת עו"ד בסך 9,000 שקלים והוצאות המשפט.