בית משפט השלום בתל אביב קבע בשבוע שעבר (יום ד'), כי על הסנגוריה הציבורית חלה החובה לייצג נאשם אשר נהג באלימות כלפי סנגוריו ואף ניסה לתקוף שופטת.
הנאשם, שהסתבר כי אינו כשיר לעמוד לדין, איים על שופטת ועל סנגור שייצג אותו במשפט אחר, וניסה לתקוף את השופטת כשזרק לעברה אסופת דפים.
המאשימה הגישה בקשה למעצרו של הנאשם עד תום ההליכים כאשר תוך כדי הליך המעצר, הגישה הסניגוריה הציבורית עתירה, בבקשה לשחררה מייצוגו של הנאשם, זאת בשל התנהגותו כלפי סנגורים שייצגו אותו בהליכים קודמים.
לאחר מספר דיונים בעינינו, בחודשים אוקטובר ונובמבר 2013, לא התייצב סנגור ציבורי לייצג אתהנאשם, זאת על אף הוראת בית המשפט. השופט חזר והורה על הסנגוריה הציבורית למנות לו סנגור. כחודשיים לאחר מכן, הגישה הסנגוריה הציבורית את הבקשה לפטור אותה מייצוגו של הנאשם.
הנאשם נוהג באלימות כלפי סנגוריו, הסנגוריה הציבורית מבקשת לפטור אותה מייצוג
בבקשה צוין כי הנאשם סירב לשתף פעולה ונהג בצורה מזלזלת ובוטה כלפי כל הסנגורים שמונו לו בעבר. עוד נכתב בבקשה, כי יש להתייחס לעובדה לפיה, גם בכתב האישום הנוכחי מדובר באיומים כלפי סנגור ציבורי.
מחוות דעתו של הפסיכיאטר המחוזי שמונה על ידי ביהמ"ש, עולה כי הנאשם לא מסוגל להבדיל בין טוב לרע, מתקשה מאוד לשלוט בדחף לתוקפנות וחסר את היכולת להיעזר בעורך דינו. כמו כן, הוא אינו מסוגל לקחת חלק בהליך המשפטי, לא כל שכן להבין אותו. בנוסף המליץ הפסיכיאטר על מתן צו אשפוז.
לאור חוות הדעת הודיעה המאשימה, כי תעתור להפסקת ההליכים ומתן צו אשפוז אך ביקשה לעשות זאת בנוכחותו של סנגור ציבורי.
בדיון שהתקיים בהמשך, חזרה הסנגוריה הציבורית על הבקשה לפטור אותה מייצוג הנאשם. לדבריה, בית המשפט מוסמך לעשות כן, משום שכפי שנטען אין כל טעם או תועלת בייצוג.
ביהמ"ש: לא ייתכן שנאשם הסובל ממחלת נפש יישאר ללא ייצוג
השופט קבע כי בשל חובת מינוי סנגור, יש למנות תחילה סנגור ציבורי ורק לאחר מכן, רשאי בית המשפט לבחון הפסקת הייצוג והימנעות ממינוי של סנגור אחר.
עוד הסביר השופט כי חובת המינוי נבעה משתי סיבות: האחת, העובדה כי הנאשם לוקה בנפשו, והשנייה, האפשרות שהנאשם יורשע ויוטל עליו עונש מאסר בפועל.
למרות טענות הסנגוריה הציבורית, בדבר חוסר רלוונטיות הייצוג ועל אף הזלזול בו נהג הנאשם כלפי סנגוריו, קבע בית המשפט כי עובדת היותו של הנאשם לוקה בנפשו עולה על כל אלה. עובדה זו מחייבת את נוכחותו של סנגור במקרה בו יינתן צו אשפוז לחולה.
כפי שהסביר השופט, מחלת הנפש של הנאשם עמדה לנגד עיניו כשקיבל את החלטתו. זאת הואיל ונאשם שסובל ממחלת נפש, זקוק להגנה גם כאשר אינו משתף פעולה. השופט הוסיף ואמר כי במקרה זה אינו מסוגל הנאשם להגן על עצמו, על זכויותיו, ולא על האינטרסים שלו. דברים אלה חשובים ביותר כאשר מדובר במתן צו אשפוז.
יש לך שאלה?
פורום משפט מנהלי, עתירות, בג"צ ורשויות מקומיות
השופט ציין כי הוא רואה עין בעין את טענות הסנגוריה הציבורית באשר להתנהגותו הבוטה והאלימה של הנאשם, אך הסביר כי נתונים אלה אינם מאפשרים מתן פטור מייצוג. לפיכך, דחה השופט את בקשת הסנגוריה לפטור אותה מייצוג הנאשם.
ת"פ 18158-10-13
.jpg)
.jpg)
.jpg)
