בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה כי חברות תיירות יפצו לקוחות שטענו להפרת תנאים בעסקת חופשה שרכשו. הרוכשים תבעו סכומים מופרזים וזכו לקבל רק חלק קטן מהסכום.
התובעים הזמינו חופשה במלון מסוים וטענו כי לא קיבלו את המובטח להם. בין השאר טענו כי ביקשו להתאכסן בסוויטות אך קיבלו חדרים רגילים. בנוסף ציינו כי רמת האחזקה והניקיון במקום היו ירודות.
בעקבות כך תבעו השניים את הספקיות "וואלה טורס" ו"השטיח המעופף". התובעים טענו לפיצויים על ההוצאות שנגרמו להם בשל לינה חלופית, מזון ורכב ששכרו כדי להעביר את חפציהם, וכן דרשו לקבל פיצוי על עוגמת הנפש. התובעים העמידו תביעתם על סכום כולל של כ- 72 אלף שקלים.
הנתבעות טענו כי אינן נושאות באחריות לנזקים הנטענים. בהמשך ציינו כי לאחר שפנו אליהן התובעים, הם הופנו לאתר האינטרנט של בית המלון על מנת לפתור את סוגיית הניקיון במקום.
לדברי השופט, התובעים דרשו סכומים מופרזים, אשר רחוקים מאוד מלשקף את הנזק האמתי שנגרם להם. וזאת ללא התחשבות בחלק מהעסקה בו עשו שימוש, דוגמת הטיסות וההעברות.
אחת הנתבעות הציגה בפני בית המשפט שובר ובו מצוין כי ההזמנה שבוצעה היא לדירת נופש ולא לסוויטה כפי שטענו התובעים.
חברות התיירות התנערו מאחריות וישלמו חלק מסכום התביעה
השופט דחה את עמדת ההגנה לפיה אין הנתבעות נושאות באחריות לאיכות השירות והתחזוקה בבית המלון. הוא קבע כי מכורח היותן ספקיות הנתפסות כאמינות בעיני לקוחותיהן, חלה עליהן החובה לדווח ללקוחות גם על הליקויים והפגמים שקיימים בסחורה אותה הן משווקות.
על כן קבע השופט כי הנתבעות הפרו בזאת את חובת הגילוי שלהן ביחס לרמתו של המלון. יתרה מזאת, רמת החדרים הירודה במלון מהווה הפרת ההסכם עם התובעים ומקנה להם זכות השבה.
עוד קבע השופט כי התובעים אינם זכאים לסכום הכולל אותו ביקשו לתבוע וזאת משום שניצלו את הטיסות ושירותי ההעברות למלון, שירותים עליהם יש לשאת בתשלום.
התובעים לא חילקו את הסכום שביקשו על פי רכיבי חבילת הנופש, ועל כן פנה השופט וביקש את עמדתן של הנתבעות בעניין.
התובעים הפריזו בדרישותיהם לפיצוי ויצאו נפסדים
לאחר בירור בנושא הסכומים קבע השופט כי התובעים זכאים לקבל את מלוא הסכום ששילמו עבור המלון שבו לא שהו, בסך 8,051 שקלים. יחד עם זאת קבע השופט כי התובעים אינם זכאים להחזר בעבור החדרים ששכרו במלון החלופי וזאת מפני שכבר קיבלו החזר מלא על המלון שסיפקו הנתבעות.
השופט לא מצא לנכון לדרוש מהנתבעות תשלום על הוצאות מזון, זאת הואיל והתובעים קיבלו את הסכומים שדרשו על השהות במלון, סכומים בהם כלולה עלות המזון כפי שהובהר בזמן קיום העסקה.
לאור הדברים, ובהתחשב בטענות הצדדים, קבע השופט כי הפיצוי על עוגמת הנפש יסתכם ב 2,000 שקלים לכל אחד מהתובעים. השופט קבע סכום זה הנמוך בהרבה ממה שדרשו התובעים משום שמדובר בסכום מופרז לדבריו.
יש לך שאלה?
פורום ייצוג משפטי בכתב תביעה וכתב הגנה
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
לבסוף, קבע השופט כי על הנתבעות לשלם לתובעים פיצוי בסך כולל של כ-12 אלף שקלים. השופט ציין כי התביעה "נופחה" מעבר לממדים הסבירים ולכן אין מקום לחייב את הנתבעות בהוצאות משפט ובשכר טרחת עורכי הדין.
תא"מ 12564-07-12
.jpg)
.jpg)
.jpg)
