בית משפט השלום בפתח תקווה, גזר היום (יום ה') 6 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 3,500 שקלים על אדם שהואשם בהטרדה מינית דרך האינטרנט של קטינה.


הנאשם, הורשע בניסיון להטרדה מינית, לאחר שעיתונאי התחזה לנערה כבת 14 ויצר קשר עם הנאשם דרך אתר באינטרנט. לפי כתב האישום, הנאשם התכתב עם ה"נערה" באמצעות הודעות טקסט, וניהל עמה שיחות בעלות אופי מיני, כשהוא שואל אותה על ניסיונה המיני, מבקש ממנה להתלוות אליו לטיולים, ומפרט בפניה פרטים ממגע מיני שקיים עם אישה אחרת.


לאחר כשלושה ימים בהם ניהל הנאשם שיחות עם אותה "קטינה", התלונן עליו העיתונאי במשטרה והוא הובא למעצר. הנאשם הודה מיד במעשים המיוחסים לו, והביע חרטה על מעשיו.


כתב האישום הוגש כנגד הנאשם לאחר הסדר טיעון אשר במסגרתו ניתנה לנאשם האפשרות לעבור תסקיר שירות המבחן אשר יידרש לשאלה האם הוא זכאי לאי הרשעה.


שירות המבחן הגיש תסקיר חיובי בעניינו של הנאשם, וקבע כי הוא הביע חרטה כנה ואמיתית על מעשיו, וכי מדובר באירוע חד פעמי, שאירע בעקבות מצוקה נפשית בה היה נתון. לדברי הנאשם, הוא חווה באותה תקופה קשיים בחייו הזוגיים, וניסה לחפש מענה רגשי למצוקתו.

 

"אדם נורמטיבי נשוי ואב לילדים קטנים"


מהתסקיר עלה כי מדובר באדם נורמטיבי, נשוי ואב לילדים אשר נעצר בפעם הראשונה בחייו ועצם מעצרו וההליכים המשפטים כנגדו, גרמו לו לקשיים נפשיים גדולים, והרתיעו אותו רבות מחזרה על העבירה. לפיכך, התרשם שירות המבחן כי קיימת מסוכנות נמוכה להישנות המעשים.


שירות המבחן אף ציין כי יש מקום לקבוע אי הרשעה לנאשם, מאחר והרשעתו עלולה לפגוע רבות בחייו ובחיי משפחתו, ולהרוס כל סיכויי לשיקום אמיתי של הנאשם ולחזרתו לחיים תקינים, נורמטיביים ונקיים מעבירות.


לבסוף, המליץ שירות המבחן שלא לפרסם את שמו של הנאשם, כנהוג במקרים של עבירות מין, כדי לתת לו הזדמנות לשקם את חייו.


בא כוח המאשימה ביקש שלא לקבל את המלצת שירות המבחן, טען כי ההאשמות הן חמורות, וכך גם נסיבות ביצוע העבירה. לטענתו, הטענה לפיה מדובר בעבירה חד פעמית אינה נכונה, מאחר והנאשם ניהל שיחות רבות עם מי שסבר שהינה קטינה כבת 14 במהלך שלושה ימים מלאים. מעשים אלה חמורים כשלעצמם, והעובדה כי מדובר באדם נורמטיבי אין בה כדי להפחית מחומרתן, שהרי רוב עבירות המין וההטרדות באינטרנט תחת עילום שם, מבוצעות על ידי אנשים נורמטיביים לכאורה, הדואגים יפה להסתיר את העבירות.


באשר לנזק שייגרם לנאשם עם פרסום שמו ועם כליאתו, טען בא כוח המאשימה כי אין לו על מי להלין מלבד עצמו, והוא צריך לשאת את הדין על העבירות שביצע.


מנגד, הדגיש בא כוח הנאשם כי מדובר במפרנס יחיד ואב לילדים קטנים, שעונש מאסר בפועל עלול למוטט אותו ואת משפחתו. בנוסף, טען בא כוחו כי הנאשם עסק כל חייו בהתנדבות ובעזרה לקהילה, וכי זוהי העבירה היחידה שעבר בימי חייו.


ביהמ"ש: מדובר בעבירה חמורה ביותר גם אם בוצעה "רק" דרך הטלפון  


לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבע השופט כי יש להרשיע את הנאשם בעבירה, מאחר ומדובר בעבירה חמורה אשר אינה מצטמצמת לעומת חייו הנורמטיביים של הנאשם. לדבריו, הנאשם ניצל את חולשתה, וגילה הרך של ה"נערה", וניצל את שבביצוע עבירה דרך הטלפון והאינטרנט, אשר אפשרו לו חופש פעולה תוך הסתרת זהותו האמיתית.

 

יש לך שאלה? 

פורום עבירות מין ותלונת שווא במשטרה
פורום אי הרשעה | קלון


בנוסף, קבע השופט כי העובדה כי לא בוצעה הטרדה מינית פיזית ממש, או כי מדובר בעיתונאי ולא בקטינה אמיתית, אין בה כדי להפחית מחומרת העבירות, שהרי הנאשם בעצמו היה בטוח כי הוא מדבר עם נערה כבת 14 ואף ניסה לשדל אותה להיפגש עמו ולקיים עמו מגע מיני.


יחד עם זאת, התחשב השופט בעובדה כי מדובר בעבירה ראשונה של הנאשם, והתרשם כי החרטה שהביע הינה כנה ואמיתית וכי מסוכנותו לציבור נמוכה. על כן, קבע השופט כי פרסום שמו של הנאשם ייאסר.


לבסוף, גזר השופט על הנאשם חצי שנת מאסר על תנאי וקנס בסך 3,500 שקלים לבית המשפט.
 

ת"פ 832-13