סיור של הורים שכולים מטעם ארגון יד לבנים הסתיים בטעם מר, כאשר הגיעו לאירוח מרוקאי וגילו כי המקום אינו נושא תעודת כשרות. יו"ר הארגון סירב לשלם את יתרת החוב ובעל המקום הגיש תביעה נגדו. יו"ר הארגון הגיש תביעה שכנגד על כך שהתובע הציג בפניהם מצג שווא שהמקום כשר. ביהמ"ש לתביעות קטנות שדן בתביעה ההדדית בשבוע שעבר (יום ה') קבע כי האשם טמון בתובע אך יחד עם זאת דחה את שתי התביעות.

 

אירוח במסעדה לא כשרה 


יו"ר ארגון יד לבנים בעיר דרומית, החליט לערוך סיור מיוחד לכ-30 הורים שכולים, ושכר שירותיו של התובע אשר עסק בהדרכת סיורים הכוללים "אירוח מרוקאי" שכלל סעודה בסגנון מרוקאי בביתו. לפני שהזמינו את הסיור המדובר, התקשרה נציגת הארגון אל התובע ושאלה האם המסעדה כשרה, התובע ענה לה בחיוב, והארגון הזמין את הסיור ושילם מקדמה לתובע.


אולם, לאחר הגעתם למסעדה, ביקשו כמה מהמשתתפים לראות תעודת כשרות, ומשהתברר להם כי אין תעודה במקום, וויתרו על ארוחת הצהריים.


לאחר האירוע, כאשר התבקש יו"ר הארגון להעביר את יתרת התשלום לתובע, סירב היו"ר לעשות כן, וטען כי התובע הטעה את הקבוצה והפר את החוזה ביניהם ועל כן לא מגיעה לו יתרת התשלום.

 

יו"ר הארגון: מדריך הסיור הטעה את הקבוצה והפר חוזה 


משכך, פנה התובע והגיש תביעתו לבית המשפט להשבת החוב בסך 1,429 שקלים. בתגובה, הגיש יו"ר הארגון תביעה נגדית בטענה כי הוא היה קורבן להטעייתו של התובע, ולו ידע שאין במקום תעודת כשרות לא היה מזמין מקומות לקבוצה, המונה מספר אנשים דתיים, שבסופו של דבר לא אכלו יחד עם חבריהם.

 

עוד טען יו"ר הארגון בתביעתו שכנגד, כי אמנם הנזק שנגרם לו אינו ממוני אך נגרמה לו פגיעה בתדמיתו שלו ובתדמית הארגון, כאשר התלוננו בפניו משתתפי הסיור כי היה עליו לוודא היטב את עניין הכשרות לפני הבאתם למקום. 


לתמיכה בטענות הארגון, העידה מתנדבת מטעמו וטענה כי נגרמה עוגמת נפש לכשלושה מהמשתתפים בסיור לאחר שלא יכלו להשתתף בארוחת הצהריים. יחד עם זאת, הוסיפה בעדותה כי כל מי שהנושא היה חשוב לו, ביקש לוודא את הכשרות לפני הארוחה, ולא נודע לאיש על אי הכשרות לאחר שכבר אכל במקום, ולפיכך לא נגרם נזק חמור.


ביהמ"ש: התובע היה צריך להבין את חשיבות תעודת הכשרות 


השופט קיבל את טענות הארגון, וקבע כי עדות המתנדבת הייתה אמינה מאחר והיא לא הגזימה בתיאוריה, ולא טענה לנזק גדול יותר כפי שהעיד עד אחר שטען כי היו משתתפים שאכלו במקום וגילו לאחר מכן שהאוכל לא כשר.


עוד קבע השופט כי היה על התובע, להבין לאור שאלתה של נציגת הארגון, כי ישנה חשיבות לכשרות המסעדה, במיוחד כשמדובר בקבוצה של כ-30 אנשים, מכל קצוות האוכלוסייה.

 

התביעות נדחות: הנזק לא חמור כל כך


יחד עם זאת, קבע השופט, כי למרות שאכן נגרם נזק לכשלושה מתוך 30 המשתתפים, והם לא השתתפו בסעודה כשאר חבריהם, עדיין מדובר במספר קטן ומצומצם של אנשים, אשר הפגיעה בהם אינה גדולה במיוחד. מה גם, כי לפני העדויות נראה שבמהלך יום הסיור שהודרך ע"י התובע נהנו המשתתפים מאוד, והיה מדובר בסופו של יום בסיור מוצלח ומהנה.

 

יש לך שאלה? 

פורום צרכנות ותביעות קטנות
פורום דיני חוזים / הסכמים


על כן, קבע השופט כי שתי התביעות נדחות וכי הסכום אותו סירב יו"ר הארגון לשלם לתובע בסך 1,429 שקלים ייחשב לו כפיצוי, ויביא לסיום המחלוקת בין הצדדים. תחת הנסיבות, קבע השופט כי הצדדים לא יחויבו בהוצאות משפט למרות דחיית התביעה.