האם הניסיות לגמילת הפג ממכשיר ההנשמה בוצעו ברשלנות?
מאת: האתר רשלנות רפואית
הפג נפטר ביום הרביעי לחייו, בעת ניסיונות לגמול אותו ממכשיר ההנשמה. הוריו של פג הגישו תביעה בגין רשלנות רפואית, נגד מנהל מחלקת הפגים בבית חולים בירושלים, ונגד הרופאה הבכירה והאחות, שביצעו את ניסיונות הגמילה.
הפג נפטר לאחר שבוצעו בו ניסיונות לגמילה ממכשירי ההנשמה
הפג נולד במשקל 970 גרם, בשבוע ה- 26 ושלושה ימים להריונה של התובעת. בעקבות מצוקה נשימתית חריפה, הוכנס הפג עם לידתו לאינקובאטור וחובר מיד למכשיר הנשמה. הניסיון הראשון לגמול אותו ממכונת ההנשמה, בהיותו בן יום אחד, כשל בשל מצבו הבריאותי הקשה.
ביום הרביעי נערך ניסיון שני לגמילה, לאחר שמצבו של הפג התייצב. האחות הוציאה את צינור הטובוס מקנה הנשימה, ולפתע חלה ירידה ברמת החמצן בדם ובדופק, הרופאה ביצעה הנשמה ידנית באמבו, אך המצב לא השתפר והצינור הוכנס חזרה על ידי האחות, ללא הועיל. למרבה הצער הפג נפטר בהיותו בן ארבעה ימים.
האם הצוות הרפואי פעל ברשלנות?
מומחה להרדמה מטעם התובעים, טען כי ברשומה הרפואית היה חסר רישום של מועד ומשך הפעולות הרפואיות, אי לכך לא ניתן לקבוע האם הצוות הרפואי פעל כנדרש, ועשה ככל שביכולתו להציל את הפג. עוד נטען כי הרופאה שטיפלה בפג לקחה את התיק הרפואי לביתה, לאחר האירוע, במטרה לזייף את הרשומה הרפואית. וכן, לדעת המומחה, היה צריך להמתין עד שמצבו הרפואי של הפג יהיה טוב יותר ולגמול אותו ממכשירי ההנשמה במועד מאוחר.
הרופאה העידה כי היא לא היתה מודעת לאיסור על הוצאת תיקים רפואיים מבית החולים, והסיבה להוצאת התיק היתה בכדי לכתוב את מכתב הפטירה של הפג בביתה, מפני שהיא התעכבה מעבר לצפוי בבית החולים, בשל האירוע בפגיה. הרופאה הצהירה כי היא לא שינתה, הוסיפה או מחקה שום פרט ברשומה הרפואית. בית המשפט מצא את דבריה אמינים וקיבל את גרסתה.
הצוות הרפואי פעל כראוי ועשה מאמצים מרובים להציל את הפג
חוות הדעת הפתולוגית פירטה את סיבת המוות והיא אי ספיקה נשימתית, שמקורה בחוסר בשלות של הריאות. מסקנה זו מתיישבת עם חוות דעת של המומחים לרפואת ילדים, מטעם הנתבעים, שקבעו כי הפג סבל ממחלה ריאתית, כבר בעת הלידה. לכן היה קושי רב לגמול אותו ממכשיר ההנשמה, הן ביומו הראשון והן ביום פטירתו.
עוד קבעו המומחים מטעם הנתבעים, כי הצוות הרפואי טיפל בפג ללא דופי ופעל לפי כל אותם המהלכים הסטנדרטים, נוכח מצבו של הפג. המומחים הרפואיים קבעו כי באופן ביצוע ההנשמה הידנית על ידי הרופאה הבכירה, לא נמצאה התרשלות וגם לא במועד ובביצוע של החזרת הצינור על ידי האחות, שנעשה תחת השגחתה של הרופאה בכירה.
לדעת המומחים, בהסתמך על הראיות השונות והתיק הרפואי, הפג נפטר כתוצאה מחוסר בשלות של הריאות שהובילו לאי ספיקה נשימתית. כמו כן, אופן הטיפול בפג והניסיונות לגמול אותו ממכשירי ההנשמה, אינם מהווים רשלנות רפואית.
בית המשפט דחה את התביעה בגין רשלנות רפואית וקיבל את חוות דעתם של המומחים מטעם הנתבעים, לאחר שנמצאו מהימנים, עקביים ואמינים. התובעים יישאו בהוצאות המשפט ושכר טרחת עורך הדין, בסכום כולל של 10,000 שקלים.
באדיבות האתר רשלנות רפואית: www.rashlanut-refuit.org
.jpg)
