בית המשפט המחוזי מרכז, גזר בחודש שעבר כשנתיים מאסר בפועל על נהג משאית אשר פגע ברוכב אופניים וגרם למותו.


מחק הודעת טקסט וגרם למותו של רוכב אופניים 

 

לפי כתב האישום, נסע הנאשם במשאיתו בכביש בין עירוני, יחד עם בנו בן ה-10 בנובמבר 2012 בשעות אחר הצהריים. באותו הזמן, רכב המנוח על אופניו בשולי הכביש כשהוא לבוש בבגדים בצבעים בהירים, ומצויד במחזירי אור על דוושות האופניים. לפי הדיווח המשטרתי, מזג האוויר היה בהיר ונוח, והייתה ראות טובה בנוסף לפנסי רחוב שדלקו באותה העת.


אולם, בעת נסיעתו, ביקש הנאשם למחוק הודעה מהטלפון הנייד שלו ולא הבחין ברוכב האופניים בשולי הכביש עד שפגע ברוכב האופניים, והעיף אותו בחוזקה מאופניו. בעקבות הפגיעה, נתלשה המראה הצדית של המשאית ונשמע קול התנפצות. הנאשם לא עצר את נסיעתו, ורק שאל את בנו אם הבחין במשהו, בנו השיב לו שהוא פגע ברוכב האופניים.


לאחר כמה רגעים, חזר הנאשם לזירת האירוע, ראה את רוכב האופניים הפצוע שוכב מדמם על הקרקע, אך לא עצר אלא המשיך בנסיעתו כאשר הוא אומר לבנו שהוא יחזור מיד לאחר שייקח אותו לבית סבתו.

 

עשה "תרגילי מתיחה" כדי להיראות כעובר אורח תמים 


הנאשם אכן חזר למקום, החנה את משאיתו במקום סמוי מן העין, והתקדם לעבר הפצוע כשהוא מבצע תרגילי מתיחה כדי להיראות כעובר אורח תמים. במקביל, עובר אורח הבחין במנוח שרוע בצדי הכביש, ועצר להגיש לו סיוע, כאשר מצטרפים אליו פקחי עירייה שהגיעו למקום. הנאשם, אשר היה עד לכל ההתרחשות, הרים את המראה שנתלשה מהפגיעה במנוח, וזרק אותה הרחק לתוך השיחים. פקח עירייה אשר הבחין בנאשם עיכב אותו לחקירה.


בסיכומו של האירוע, הנאשם לא הגיש למנוח עזרה ראשונה בשום שלב, ואף ניסה להכחיש מעורבותו באירוע לכל אורך מעצרו.
רוכב האופניים הובהל לבית החולים שם נפטר בעקבות פציעותיו האנושות.

 

הנאשם: התאונה ערערה את כל עולמו 


לאחר הודאתו, הגיעו הצדדים להסדר טיעון, ובית המשפט הורה לשירות המבחן להגיש תסקיר בעניינו. מהתסקיר עלה כי הנאשם, גרוש כבן 40, מתגורר אצל הוריו, ועובד כנהג הובלות. הנאשם הודה כי התאונה אירעה בעקבות התעסקות עם מכשיר הסלולרי שלו, בניסיון למחוק הודעה. הוא טען כי התאונה ערערה את עולמו, וגרמה לו לבהלה ולתחושות קשות ביותר.


לפי שירות המבחן, הנאשם היה בחרדה עמוקה יותר מהשלכות האירוע על חייו ועל חיי משפחתו, ופחות מההשלכות על משפחתו של המנוח שנאלצה להתמודד עם האובדן. יחד עם זאת, בעקבות עברו הנקי מפלילים, והטראומה שעבר הנאשם, שהיה מבולבל מאוד ממעשיו, המליץ שירות המבחן שלא לתת עונש מאסר בפועל, אלא לדחות עונש זה עד לאחר השלמת ההליך הטיפולי אותו החל.


המאשימה, לעומת זאת, עתרה לעונש מאסר בפועל והדגישה את חומרת העבירה, את תוצאתה הטרגית ואת העובדה כי בעברו של הנאשם לא פחות מ- 24 הרשעות תעבורה קודמות.

 

ההגנה: הנאשם נהג במהירות המותרת ורוכב האופניים פעל בחוסר זהירות 


מנגד, טען בא כוחו של הנאשם, כי מדובר בדרגת רשלנות נמוכה במיוחד במקרה זה, מאחר והנאשם נסע לפי המהירות המותרת, ואילו רוכב האופניים הוא זה שנסע באופן לא זהיר ורשלני. עוד טען בא כוחו, כי הנאשם למעשה לא הפקיר את המנוח, אלא ביקש להרחיק בנו הקטין מהמקום. כאשר חזר למקום האירוע ראה הנאשם כי המנוח מקבל התייחסות וטיפול רפואי ולכן לא התערב ולא ניסה להגיש סיוע נוסף שהיה מיותר לנוכח הנסיבות.


לבסוף, הדגיש הסנגור את החרטה והצער שהביע הנאשם, ואת העובדה שהוא משתתף בסדנה טיפולית בנושא מטעם שירות המבחן. בעתירתו, ביקש בא כוח הנאשם עונש בדמות עבודות שירות בלבד.

 

ביהמ"ש: מעשיו של הנאשם ראויים לגינוי מוסרי וחברתי 


בבואה לדון בגזר הדין, עמדה השופטת על נקודות מסוימות בתוך השתלשלות העניינים המצערת. כך למשל, הדגישה את העובדה כי למרות שבנו הסב תשומת לבו לפגיעה במנוח, המשיך הנאשם בנסיעתו ולא עצר להגיש לו עזרה, שיכולה הייתה להיות קריטית לסיכויי הישרדותו. וכן אף עמדה על העובדה כי גם לאחר שחזר למקום האירוע לא ניגש ישירות למנוח אלא התעכב ואף השליך את מראת המשאית לעבר השיחים, בניסיון להסתיר מעורבותו.


השופטת גינתה את התנהלותו של הנאשם, וקבעה כי אלו מעשים המהווים פגיעה בעקרון הצדק, בסולידריות וכן בעקרונות קדושת החיים. כמו כן, התייחסה השופטת להרשעותיו הקודמות של הנאשם, כאשר היא מציינת כי אלו מלמדות על הקושי שלו בהתמודדות עם גבולות ואיסורים.
יחד עם זאת, התחשבה השופטת גם בעובדה כי בנו הקטין של הנאשם היה עמו, וכי הוא חש בלבול ומצוקה אמיתית בעת האירוע, וביקש להרחיק את הילד מהמקום.

 

יש לך שאלה? 

פורום פסילת רישיון | שלילת רישיון
פורום כתב אישום במשפט הפלילי


לפי כל אלה, גזרה השופטת 28 חודשי מאסר בפועל, 21 חודשי מאסר על תנאי, פסילת רישיון למשך 7 שנים מיום השחרור ממאסר, וכן תשלום פיצוי בסך 20 אלף שקלים למשפחתו של המנוח.