בית משפט השלום בקרית גת גזר אתמול (יום ב') עבודות שירות וקנס כספי על אישה שהורשעה בגניבה בסך 150 אלף שקלים ממקום עבודתה.
העבירה משכורות בסך 150 אלף שקלים לחשבון אחותה
לפי כתב האישום, ב-2007 עבדה הנאשמת בחברה גדולה בדרום הארץ, בתור מזכירת החברה והאחראית על העובדים ועל רווחתם.
במהלך תקופה זו פעלה הנאשמת להביא לכך שעובדים שעזבו את החברה ימשיכו להיות מדווחים כמקבלי משכורת, וכיוונה את משכורתם לחשבון בנק של אחותה, כאשר היא טוענת בפני מנהלי החשבונות כי מדובר בחשבון בנק של עובד חברה. וכך, בתוך תקופה קצרה של 6 חודשים בלבד, שלשלה הנאשמת לכיסה סכום של 150 אלף שקלים. בעקבות מעשיה, הורשעה הנאשמת במספר עבירות גניבה בידי עובד.
הנאשמת מודה בעבירות אך לא לוקחת עליהן אחריות אישית
ביהמ"ש הורה להגיש תסקיר שירות המבחן בעניינה מאחר ומדובר באישה צעירה ללא עבר פלילי. מהתסקיר עלה כי מדובר באישה רווקה הגרה עם בן זוגה, ועובדת משנת 2011 בחברת הייטק בתוך עוזרת אישית למנכ"ל החברה. כאשר נדרשה הנאשמת להביא חוות דעת ממעסיקה סירבה לעשות כן, כיוון שלא רצתה שיתגלה המקרה על ידי מקום העבודה החדש.
שירות המבחן החליט לבסוף שלא לתת המלצה בעניינה, בעיקר לאור העובדה כי נראה שהנאשמת מתאמצת מאוד להסתיר דברים ולא לקחה אחריות מלאה על מעשיה.
כמו כן, התייחסה לעבירות כאל מעשים שעשתה מחוסר ברירה, בעקבות חובות שנצברו לה לאחר שמעבידה הקודם הונה אותה באלפי שקלים. לטענתה, היא הקורבן העיקרי באירוע, והיא נאלצה לבצע עבירה רק כדי להציל עצמה מאבדון.
בטיעוניה לעונש ביקשה התביעה לתת עונש חמור לנאשמת אשר יהלום את חומרת העבירות, ועתרה למתחם עונשי שנע בין 8 ל-25 חודשי מאסר בפועל.
בקשה לביטול הליכי המשפט בשל עיוות דין כלפי הנאשמת
מנגד, טען סנגור הנאשמת כי אין להטיל עליה עונש מאסר כלל, וכי יש להימנע מהרשעתה ולבטל הליכי משפט. בנימוקיו לבקשתו יוצאת הדופן, לנוכח העבירות, טען הסנגור כי נגרם עוול דין של ממש לנאשמת, לאור השיהוי הרב בהבאתה אל כותלי בית המשפט ובהגשת כתב האישום. לטענתו, כתב האישום הוגש רק בספטמבר 2012 כאשר לפיו הפרקליטות קיבלה את התיק כבר במאי 2011. שיהוי זה חמור עוד יותר, לדברי הסנגור, לאור העובדה כי מדובר בתיק פשוט יחסית, שעובדותיו ידועות וכי הנאשמת הודתה בכל העבירות המיוחסות לה.
ביהמ"ש: שיהוי כתב האישום לא פגע ביכולתה של הנאשמת להתגונן
השופטת דחתה טענה זו, וקבעה כי אמנם חל שיהוי בכתב האישום, אך לא כזה המצדיק ביטול הרשעה, בעיקר לא לנוכח חומרת העבירות ולא לנוכח העובדה כי אולי הודתה הנאשמת בעבירות אך בפירוש לא לקחה אחריות עליהן. כמו כן, לא נראה כי נפגעה יכולתה של הנאשמת להתגונן מפני כתב האישום, והיא הרי כבר הודתה במעשים.
יחד עם זאת, קבעה השופטת, תהא התחשבות בשיהוי בעת מתן העונש, וזאת על מנת להדגיש כי השהית כתבי האישום פוגעים באינטרס הציבורי אותו הפרקליטות אמורה לשרת.
עבודות שירות וקנס לנאשמת
לבסוף, פנתה השופטת למתן גזר הדין תוך שהיא מתחשבת בהתרשמות שירות המבחן מן הנאשמת, בכך כי לא נראה שהנאשמת מבינה לעומק את חומרת העבירות, ולא מוכנה לקחת אחריות מלאה על המעשים, אלא מאשימה בכך גורמים חיצוניים שונים ומשונים, בין היתר, את מצבה הכלכלי הקשה, את העובדה כי מעסיקה הקודם הונה אותה ועוד.
יש לך שאלה?
פורום עבירות רכוש | גניבה | פריצה
פורום כתב אישום במשפט הפלילי
כמו כן, התחשבה השופטת בעובדה כי עברו שנים רבות מביצוע העבירות, וזאת עקב שיהוי הגשת כתב האישום. לפי כל אלה, גזרה השופטת על הנאשמת 6 חודשי עבודות שירות, שנת מאסר על תנאי, קנס לביהמ"ש בסך 2,000 שקלים, וכן פיצוי לחברה בסך 20 אלף שקלים.