ביטול ירושה לאחר הופעתו הפתאומית של אח תשיעי

בית הדין הרבני האזורי ברחובות פסק בשבוע שעבר לטובת יורש, אחד מתשעה אחים, אשר הועלם במתכוון מצו הירושה של אמו.

בשנת 2009, נפטרה אלמנה ואם לתשעה ילדים. שמונת ילדיה פנו, לאחר מותה, בבקשה למתן צו ירושה בבית הדין הרבני, על מנת לחלק בין האחים את עיזבונה. בית הדין דן בבקשת האחים, אשר ויתרו על חלקם בירושה לטובת אחד מהם.

אולם, בעוד בית הדין דן בבקשת האחים והוציא צו ירושה בלעדי לטובת האח היחיד, צץ לו אח נוסף שכלל לא הופיע קודם לכן בצו הירושה. האח הגיש תביעתו לבית הדין לביטול צו הירושה, בתמיכתה של אחת האחיות, אשר הצטרפה אליו בדרישת הביטול.

התובע: צו הירושה הוצא במרמה

לטענתו, תביעת הירושה הוצאה במרמה על ידי האחים על סמך נתונים כוזבים, תוך הסתרת הבקשה ממנו והטעית בית הדין. לפיו, ובתמיכתה של אחותו, על בית הדין לבטל את הצו לאלתר, שכן הוא לא נתן הסכמתו לצו ולפיכך, הצו לא ניתן כדין תוך הסכמת האחים כולם פה אחד.

הנתבע: התובע היה מסוכסך עם האם המנוחה

מנגד, טען האח שקיבל את הירושה כולה, כי התובע היה מסוכסך משך שנים רבות עם אמו. לטענתו, אמו הצהירה בפניו פעמים רבות כי התובע אינו בן בשבילה, ואינו קיים יותר בחייה. מהצד השני, טען הנתבע, כי התובע ניתק עצמו מהמשפחה ומהעיזבון בעקבות הסכסוך, וטען כלפיהם בהזדמנויות שונות כי הוא אינו קשור יותר למשפחה בשום דרך.

בית הדין לא הוטעה, האח באמת נותק מהמשפחה

על כן, טען הנתבע, צדקו האחים בבקשה לצו ירושה, ולא שיקרו כאשר טענו כלפי בית הדין כי מדובר בשמונה אחים ולא בתשעה, כי האח התשיעי, התובע, פסק למעשה מלהיות חלק מהמשפחה באופן מוחלט. לטענתו, הוא פעל מתוך אחריות להגשים את רצון אמו המנוחה, וכן מתוך דאגה גרידא לשלום משפחתו ולשלמותה.

לבסוף, טען הנתבע, כי ממילא יש לדחות את התביעה מאחר שחלפו למעלה משנתיים מיום מתן צו הירושה ועד לתביעתו המיותרת של התובע. כאשר התייחס הנתבע לתביעתה של האחות אשר הביעה תמיכתה בתובע, טען כלפיה כי מאחר וויתרה משכבר על זכותה בעיזבון, כיתר אחיה, אין לה כל זכות לבוא בדרישה לביטולו.

אלימות בכותלי בית הדין הרבני

בתגובה לדברים, חזר התובע על זכותו החוקית והטבעית לצו הירושה, וכן הכחיש את דברי הנתבע בדבר הסכסוך, וטען כי היחסים בינו ובין אמו היו טובים וחזקים וכי הוא נהג לבקרה, ונותר עמה בקשר הדוק.

במהלך הדיונים, התלהטו הרוחות ופרצה קטטה ממש בין האחים, אשר הופסקה על ידי מאבטחי בית הדין.

ביה"ד: יחסי האם ובנה אינם רלוונטיים כלל לדיון

בבואם לדון בתיק, קבעו תחילה הדיינים כי שאלת היחסים בין האם המנוחה לבנה התובע, אינם רלוונטיים כלל לדיון, וכי אין זה משנה אם היו השניים ביחסים טובים, או אם המנוחה התכחשה לקשר ביניהם. התובע הוא עדיין בנה של המנוחה, והדיון בגינו עדיין רלוונטי וראוי.
.
הכרעה פשוטה וחד משמעית

משכך, פנו הדיינים לבדוק האם צו הירושה צריך להתבטל נוכח הגילוי על קיומו של אח נוסף. לדידם, ההכרעה במקרה זה הינה פשוטה וחד משמעית. לצורך הוצאת צו ירושה, על כל בני המשפחה הרלוונטיים להביע דעתם בעניין ולתת סמכות החלטה לבית הדין. במקרה זה, ברור הוא כי הסמכות ניתנה על ידי שמונה אחים בלבד מתוך תשעה. התשיעי הוא הכרחי למתן הסמכות ועל כן, הסמכות מתבטלת.

דייני בית הדין אף דחו את טענות הנתבע בדבר התייתרות התביעה מכורח הזמן הארוך שחלף, וכן מכורח אי יכולתה של האחות להצטרף לתביעה. לטענתם, טענותיו אינן רלוונטיות מאחר שראשית, צו הירושה הוצא מלכתחילה בטעות, ושנית, מפאת חוסר הרלוונטיות שלו, האחות יכולה לבקש את ביטולו.

יש לך שאלה? 

פורום צו ירושה | צו קיום צוואה
פורום התנגדות לצוואה | ביטול צוואה

לפי כל אלה, קבע בית הדין כי צו הירושה הוצא בהיעדר סמכות ובטעות, וכי הוא מבוטל לאלתר. כמו כן, חייב בית הדין את הנתבע בתשלום הוצאות משפט בסך 3,540 שקלים.