10,000 שקל לעובדת שנאלצה לשבת על ארגזים

בית הדין האזורי לעבודה בירושלים פסק בשבוע שעבר (יום ד') לטובת קופאית בסופר שהגישה תביעתה כנגד הסופר בו עבדה בגין פיצויים מכח חוק הזכות לעבודה בישיבה לאחר שנאלצה לעמוד בעת העבודה.

התובעת עבדה כקופאית בסופר מקומי במשך כשלוש שנים. באוקטובר 2010 התפטרה התובעת אולם חזרה לעבודה לאחר חודש אחד, ורצף העסקתה נשמר.

נאלצה לשבת על ארגזי סחורה

בתביעתה, טענה התובעת כי הינה זכאית לפיצויים מכוח הזכות לעבודה בישיבה, מאחר ובמהלך העסקתה היא נדרשה לעבוד בעמידה בלבד. לטענתה, לאחר שפנתה שוב ושוב למעסיקה בעניין, סיפק לה כיסא, אך כאשר שבה לעבודתה לאחר התפטרותה הראשונה, מצאה את הכיסא כשהוא שבור, ועל כן לא יכלה להשתמש בו. למרות הפצרותיה החוזרות ונשנות, לא הוחלף הכיסא והיא נאלצה לבצע עבודתה בעמידה, כאשר לפעמים נעזרה בכמה ארגזים עליהם ישבה מידי פעם.

העובדים האחרים הכניסו לה פלפלים חריפים לאוכל

כמו כן, טענה התובעת בתביעתה כי הינה זכאית לפיצויי פיטורין מאחר שעזבה את עבודתה לא מרצון, אלא בעקבות התנכלות קשה מצד חבריה לעבודה, אשר הגיעה לשיא כאשר הם הכניסו לה פלפלים חריפים לתוך ארוחת הצהריים שלה, עד שלא יכולה היתה לאכול אותה. לדבריה, בעקבות יחסם של העובדים כלפיה, לא יכלה לסבול עוד, וביקשה לעזוב את העבודה בלית ברירה, ועל כן, דין ההתפטרות כדין פיטורין.

מנהל הסופר חיזק את הארגזים כדי שהתובעת לא תיפול

מנגד, הכחישה הנתבעת את טענות התובעת וטענה כי בסופר היו כיסאות רבים עליהם היתה יכולה לשבת ללא מפריע. לטענתה, לא מדובר בסופר גדול, ורק קופאית אחת עובדת בכל משמרת, ועל כן היא יכולה לבחור באיזה קופה לעבוד ועל איזה כיסא לשבת. עוד טען המעסיק כי כאשר הבחין בכך שהתובעת השתמשה בארגזים, ביקש לחזק אותם זה לזה באמצעות אזיקונים, על מנת שהיא תוכל לשבת עליהם מבלי ליפול.

לתמיכה בטענותיה, הציגה הנתבעת קבלות שונות עבור רכישת כיסאות לסופר, כאשר לטענתה, נרכש כיסא במיוחד עבור התובעת לאחר תלונותיה בעניין.

הנתבעת: התובעת התפטרה כדי להתמקד בלימודים

לטענת הפיטורין, השיבה הנתבעת כי ידעה על האירוע בו התנכלו שאר העובדים לתובעת, אולם לטענתה מדובר באירוע חד פעמי אשר מיד לאחריו שוחחה הנהלת הנתבעת עם העובדים ונזפה באחראי למעשה. לטענתה, העובדת השתמשה באירוע זה כתירוץ לטענת פיטורין, כאשר למעשה היא ביקשה לעזוב את עבודתה על מנת להתמקד בלימודיה, אותם החלה חודשים ספורים קודם עזיבתה.

ביהמ"ש: התובעת הגזימה בתיאוריה

בתחילת דבריה, טענה השופטת כי לא שוכנעה לחלוטין כי למעשה לא היו בסופר כלל כיסאות וכי לדעתה התובעת הגזימה במידת מה בתיאור המצב. השופטת התרשמה כי לא היתה זו מדיניות של הנהלת הסופר שלא להרשות לקופאיות לשבת, שהרי כאשר הבחין בה יושבת על ארגזים, ביקש לאזוק אותם כדי לשמור על בטיחותה.

כמו כן, לאחר בחינת הראיות והעדויות, התרשמה השופטת כי היו יחסים טובים בין מנהל הנתבעת ובין עובדיו, ובכללם התובעת, והוא אף הציע להם פעמים רבות להצטרף אליו לטיולים משותפים ועוד. על כן, קבעה השופטת, לא סביר הדבר כי ביחסים חבריים כאלה, מנהל הנתבעת יתעלם פעמים אין ספור מהפצרותיה ותלונותיה של התובעת.

זלזול מצד ב"כ הנתבעת: "ישבה על כיסא תנובה"

יחד עם זאת, ציינה השופטת כי בסופו של דבר נראה כי חוסר הנוחות שחשה התובעת במהלך שנות עבודתה היה אמיתי, וכי היא לא מיהרה לעזוב, אלא עבדה במקום כשלוש שנים בהן נאלצה להסתפק בכל מיני פתרונות אקראיים כמו ישיבה על ארגזים.

בנוסף לכך, ציינה השופטת את הזלזול מצד בא כוחה של הנתבעת בתובעת באומרו כי היא אינה יכולה לטעון כי לא יכלה לשבת, שהרי ישבה בנוחות על "כיסאות תנובה".

השופטת נזפה בבא כוח הנתבעת על טענתו, וקבעה כי לפי הנסיבות, ולמרות שהתובעת הפריזה בתיאוריה, זכאית היא לקבל פיצוי על העבודה בעמידה, ולו בכדי להרתיע מקומות עבודה אחרים בעניין, על מנת שישכילו למצוא פתרונות הולמים לישיבה של העובדים הנדרשת על פי חוק.

פיצויים לתובעת בסך 10,000 שקלים

השופטת דחתה, לעומת זאת את הטענה לזכאות התובעת לפיצויי פיטורין, וקבעה כי לא עלה בידיה להוכיח כי עשתה מאמצים לטפל בהטרדת העובדים האחרים, ומנגד עלה בידי הנתבעת להוכיח כי האירוע טופל כראוי. כמו כן, לא עלה בידה להוכיח כי היו מקרים קודמים לאירוע המדובר, ונראה כי השתמשה באירוע זה כדי לעזוב את העבודה לצורך לימודים.

יש לך שאלה?

פורום זכויות עובדים | התאגדות עובדים
פורום התפטרות, התפטרות עקב מצב בריאותי

ולבסוף, קבעה השופטת כי התובעת זכאית לפיצויים בסך 10,000 שקלים על פי חוק הזכות לעבודה בישיבה, וכן לדמי חגים שלא שולמו לה בסך 1,335 שקלים. בנוסף, חויבה הנתבעת בתשלום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 2,500 שקלים.