בית משפט השלום בתל אביב זיכה בשבוע שעבר (יום ה') מטפלת שהואשמה בגרימת מוות ברשלנות של תינוק שמת מחנק כאשר היה תחת אחריותה בגן הילדים לעובדים זרים בו עבדה.
על פי כתב האישום, במאי 2010 הביאה האם את התינוק המנוח, שהיה כבן שנתיים בזמן האירוע, לגן הילדים, כאשר המוצץ שלו תלוי על צווארו בשרוך. היא הניחה אותו בתוך אחד הלולים בנוכחות הנאשמת, ויצאה מן המקום.
התינוק נחנק במיטתו כתוצאה משרוך שהיה כרוך סביב צווארו
לאחר כשעה, ניגשה הנאשמת להאכיל את התינוק, אך כשהגיעה ללול מצאה אותו ללא נשימה ומחוסר הכרה. התינוק פונה לבית החולים ואושפז בטיפול נמרץ, אך למרבה הצער נפטר לאחר ארבעה ימים כתוצאה מחנק שנגרם על ידי השרוך שהיה כרוך סביב צווארו.
לפי כתב האישום, הנאשמת מואשמת בכך שהיא אפשרה לאם המנוח להשכיב את בנה כשמוצץ כרוך בשרוך סביב צווארו. לטענת התביעה, הנאשמת לא השכילה לראות את הסיכונים הכרוכים בכריכת שרוך סביב צוואר התינוק, לא הסירה מעליו את השרוך, ועל כן לא נקטה בצעדים על מנת למנוע את סכנת החנק. לפיה, הנאשמת פעלה ברשלנות וגרמה ברשלנותה למותו של התינוק.
הנאשמת, אזרחית גאנה, עבדה בגן ילדים המיועד לילדי פליטים ועובדים זרים, אשר על ניהולו הופקד כומר והוא היה נתון לפיקוח הכנסייה. אולם, הגן לא היה מוכר במשרד החינוך ולא היה נתון תחת פיקוחו.
לנאשמת אין כל הכשרה קודמת בטיפול בתינוקות
על סיבת המוות לא היתה מחלוקת בין הצדדים, אלא על אחריותה של הנאשמת למותו של התינוק. להגנתה, טענה הנאשמת כי האם הביאה את בנה המנוח כשהוא בוכה לאחר שעבר חיסון, וביקשה להשכיב אותו לישון, כדי להרגיעו. לדבריה, היא לא אמרה לה דבר בעניין המוצץ או החוט, ופשוט השכיבה את הילד והלכה. כמו כן, על פי הנאשמת ועדים נוספים, היא לא עברה כל הכשרה מסודרת בטיפול בתינוקות, ופעלה על פי הוראותיהן של מנהלות הגן.
מנגד, טענה האם בעדותה, כי אמנם הביאה את הילד כשהוא בוכה אחרי חיסון, אך בניגוד לדברי הנאשמת, היא שמה לו את המוצץ בפה ולא כרכה את החוט סביב צווארו אלא הוא נותר תלוי. בחקירתה, מסרה האם כי היא נהגה לשים לו את המוצץ עם חוט על הצוואר כדי שלא יאבד אותו, אך עשתה זאת כאשר היה בבית תחת השגחתה המלאה. עוד הוסיפה האם, כי פעם אחת כאשר הגיעה לאסוף את בנה מהגן, וראתה אותו עם המוצץ תלוי על החוט, ביקשה מהנאשמת שלא לשים לו את המוצץ על הצוואר.
אבי התינוק: המטפלות הוזהרו כמה פעמים שלא לכרוך את השרוך סביב הצוואר
אבי התינוק מסר בעדותו כי ביקש מספר פעמים מהמטפלות בגן, וביניהן מהנאשמת, כי יסירו את החוט מעל צוואר בנו, ושלא ייתנו לו לישון כך. הנאשמת, כאמור, הכחישה את הדברים, ומסרה כי מעולם לא פנו אליה בבקשה זו, ושהילד היה מגיע כך לגן מאז ומעולם.
לאחר שמיעת העדויות וטיעוני הצדדים, קיבל השופט את גרסתה של הנאשמת, וקבע כי היא מהימנה ועקבית בניגוד לגרסתם של הורי התינוק המנוח. לפי דבריו, האב מסר גרסה שונה כאשר נחקר בתחנת המשטרה, וכלל לא הזכיר אז את הטענה כי המטפלות הוזהרו מספר פעמים שלא לכרוך את המוצץ על צווארו של התינוק.
עוד קבע השופט כי עצם השימוש במוצץ באופן כזה, מצביע על כך כי ההורים כלל לא היו מודעים בעצמם לסכנות הכרוכות בפעולה זו. האם בעצמה העידה כי היא נהגה לעשות כך בבית, ועל כן, לא מדובר בפעולה שביצעה הנאשמת בגן, אלא בדבר אשר היה מורגל על ידי ההורים ומשכך גם על ידי המטפלות, שלא קיבלו הוראה אחרת מהם.
ביהמ"ש: הנאשמת לא פעלה ברשלנות
לאור כל זאת, קבע השופט כי לא עלה בידי התביעה להוכיח את רשלנותה של הנאשמת. לפיו, כאשר באים לבחון את התנהגותה ודרך התנהלותה באירוע, יש לבחון גם את הכשרתה הקודמת בטיפול בילדים. כאמור, לנאשמת אין הכשרה קודמת, ועל כן יש לבדוק את ההוראות שקיבלה ממנהלות הגן, ולאחר שלא הוכח כי קיבלה הוראה כלשהי לגבי התינוק המנוח, שהרי אין עילה לרשלנות. מה גם, שלפי תמונות מהמקום עלה כי ישנם תינוקות נוספים, לאו דווקא תחת אחריותה של הנאשמת, אשר ישנים כשהמוצץ תלוי בשרוך על צווארם.
השופט אף הוסיף בנימוקיו, כי הנאשמת הסתכלה על התינוק מספר פעמים במשך שעה, כאשר הוא לא הראה סימני מצוקה מיוחדים, ולא עורר חשד בלבה. שעה אחת בלבד עברה מרגע הגיעו לגן ועד לרגע בו גילתה הנאשמת שהוא מחוסר הכרה, ולפי רופא מומחה שמונה על ידי בית המשפט התינוק יכול היה לאבד הכרה תוך שניות ספורות באופן שלא יעורר את חשדן של המטפלות.
יש לך שאלה?
פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית
פורום כתב אישום במשפט הפלילי
פורום רשלנות מקצועית
לבסוף, לפי כל העדים שנכחו במקום, נראה כי לא ניתן היה להבחין בחוט כשהתינוק היה שכוב בלול, אלא רק לאחר שהרימו אותו הבחינו בחוט.
לפיכך, קבע השופט כי לא הוכח כי הנאשמת פעלה ברשלנות, וכי לא היא לא יכלה לצפות את הסכנה, וזיכה את הנאשמת מכל אשמה.
.JPG)
