לקוח רשת פלאפון שביקש לתקן את המכשיר הנייד שלו גילה בזיכרון המכשיר תמונות של אישה עם לבוש מינימלי. לאחר שאשתו ראתה את התמונות והאשימה אותו בבגידה, הגיש תביעה בבית משפט השלום בחיפה כנגד החברה. שופטת בימ"ש השלום קיבלה את תביעתו וחייבה את חברת פלאפון בתשלום פיצויים.


לפי כתב התביעה שהוגש לבית המשפט, בספטמבר 2010 פנה התובע לחברת פלאפון עליה הוא מנוי, וביקש לתקן את מכשיר הטלפון שברשותו. לאחר שמסר את המכשיר למעבדה קיבל התובע טלפון חלופי עד לסיום התיקון.


תמונות של אישה בבגדים קצרים בזיכרון המכשיר הסלולרי


עם קבלתו של המכשיר החדש ביקש מבנו להכניס את רשימת אנשי הקשר שלו למכשיר. כאשר ביקש הילד לעדכן את הטלפונים נתקל, תוך כדי דפדוף, בתמונות של אישה צעירה בלבוש חשוף וקצר. עם הגילוי ניגש בנו לאמו והראה לה את התמונות, אשת התובע חשבה שמדובר ברומן אסור שמנהל בעלה והאשימה אותו בבגידה.


בתביעתו עתר התובע לפיצויים בגין עגמת נפש. לטענתו, הטעות של החברה הסלולרית עלתה לו בהידרדרות היחסים עם אשתו, שהיו עד למועד גילוי התמונות טובים מאוד. לדבריו, מאז המקרה היא חושדת בו במעשים ומסרבת להאמין לחפותו.


אשתו של התובע העידה מטעמו וסיפרה על קשר טוב ויציב בינה לבין בעלה מאז 1994. לטענתה, הופתעה מאוד לראות את התמונות והזדעזעה מהמחשבה כי בעלה בוגד בה. בעקבות גילוי התמונות פרץ ויכוח סוער ביניהם, ובני המשפחה נאלצו להתערב ולפשר בין הצדדים. אשת התובע, בהיותה אישה מסורתית, אף תיארה את האישה בתמונות כערומה, למרות שלבשה בגדים קצרים וחשופים.


לבסוף טען התובע כי ביקש מבנו לעזור לי עם העדכון מאחר והוא עצמו אינו בקיא בטכנולוגיה ואינו מסתדר עם מכשירים מתקדמים, וכי הוא נוהג לצלם רק בני משפחה.


הנתבעת: ייתכן שהתובע פשוט בגד באשתו


מנגד, הכחישה החברה הנתבעת את כל טענות התובע, וסירבה לקבל על עצמה כל אחריות, ולו מינימלית, על המקרה. לטענתה, אין לה מושג איך התמונות הגיעו למכשירו של התובע מאחר ומדובר במכשיר מחודש, והחברה נוהגת כדרך קבע למחוק את כל הנתונים הישנים במכשיר.

 

עוד טענה החברה כי אל לו לבית המשפט לפסול את האפשרות כי התובע בעצמו הכניס את התמונות למכשיר שהרי אין דרך לבדוק את העניין, ואף רמזה כן ישנה אפשרות שהתובע אכן בגד באשתו והוא מבקש להתחמק מאחריות בהעברת האשמה לנתבעת.


עוד הוסיפה לטענותיה הנתבעת, כי ייתכן ובנו בן ה-16 של התובע הוריד את התמונות מהאינטרנט וביקש להחביא עובדה זו. בתגובה לטענה זאת, ציין התובע כי הוא חסם את אפשרות הגלישה באינטרנט דרך המכשיר ואף הביא הוכחה לטענתו.


החברה הביאה עד מטעמה, אשר למרבה הפתעת בית המשפט כלל לא עבד בחברה בזמן המקרה נשוא התביעה, וכלל לא היה מעורב בו בשום צורה. עדותו התבססה על נהלים והליכי עבודה בלבד, אשר לא עשו דבר על מנת להוכיח את טענות הנתבעת או להפריך את טענות התובע.


בעדותו, טען עד הנתבעת כי קיים נוהל בחברה אשר מחייב מחיקה של נתונים במכשיר טלפון מחודש שאמור לעבור ללקוח אחר, וכי התהליך כולו מתועד במערכת.


ביהמ"ש: הנתבעת לא הביאה הוכחות לטענותיה או עדים לתמוך בהן


לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבעה השופטת כי היא מוצאת את עדות התובע מהימנה ועקבית, וכי היא מקבלת את טענותיו במלואן. לפיה, ניתן היה לראות כי בני הזוג הושפעו מאוד מהמקרה. לפיה, עלה בידי התובע להוכיח כי הוא חסם את הגלישה באינטרנט במכשיר וכי בנו לא יכול היה להוריד תמונות למכשיר.


לעומת זאת, על פי השופטת, לא עלה בידי הנתבעת להוכיח דבר. לא רק שהיא הביאה עד מטעמה אשר לא הועסק אצלה במועד המקרה, אלא שלא הביאה ולו עד אחד נוסף אשר היה מעורב בפרשה. כמו כן, למרות דברי העד מטעמה לגבי התיעוד המדויק והמסודר של מחיקת הנתונים במערכת, לא הביאה הנתבעת ולו מסמך אחד המעיד על המחיקה או מתעד את מצבו של המכשיר הסלולרי לפני מסירתו לתובע.


לאור העובדה כי נכשלה החברה בהוכחת טענותיה ובהפרכת טענות התובע, ולאור העובדה כי עדות התובע ומי מטעמו נמצאו אמינות ועקביות, קיבלה השופטת את התביעה במלואה, וקבעה כי במעשיה, גרמה החברה לעגמת נפש לתובע ומשפחתו.


יחד עם זאת, בבואה לדון במידת הנזק הלא ממוני, ציינה השופטת את העובדה כי אשת התובע והתובע עצמו לא עשו מאמץ אמיתי להשתחרר מן הטראומה שהותיר בהם המקרה. כך למשל, אשת התובע עומדת עדיין על עלבונה ולא טרחה לברר את האמת או היכן היה התובע בעת צילום התמונות. גם התובע עצמו לא השכיל לפנות לטיפול על מנת לשפר את מצב היחסים בינו ובין אשתו, וזאת למרות העובדה שמדובר בטעות ואי הבנה.


למרות זאת, קבעה השופטת פיצויים בסך 10,000 שקלים לתובע, זאת מאחר שלדבריה לא יכולה היתה להתעלם מההכחשה הגורפת של החברה, בחוסר הראיות ובעובדה שהוסיפה חטא על פשע כאשר רמזה כי ייתכן והתובע באמת בגד מאשתו ובדה את כל ה"טעות" מלבו.

 

יש לך שאלה? 

פורום רשלנות מקצועית
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום ייצוג משפטי בכתב תביעה וכתב הגנה


לבסוף, חייבה השופטת את הנתבעת גם בהוצאות משפט בסך 1,500 שקלים ושכ"ט עו"ד בסך 3,500 שקלים.