בית המשפט לתביעות קטנות בחיפה, דן בשבוע שעבר בתביעתו של אדם כנגד קופת חולים לאומית בטענה להתנהלות בלתי מקצועית של הרופא שטיפל בו אשר גרמו לו נזקים רפואיים, וכן על כך שהעליב אותו במתן ייעוץ בעניינו. בית המשפט קיבל את טענתו בדבר העלבון.


התובע, בן כ-83, נזקק עקב מחלתו לטיפולי דיאליזה. בשנת 2011 עבר ניתוח לחיבור עורק לווריד במרפק שמאל כדי לאפשר ביצוע הטיפולים. הניתוח בוצע בהצלחה על ידי רופא מקופת החולים הנתבעת.


לאחר תקופת המתנה החל התובע בטיפולים ממאי 2011 ועד לאוגוסט 2012. לטענתו, במהלך כל תקופת הטיפולים הצוות הרפואי נתקל בקשיים רבים וכתוצאה מכך התובע נדקר אין ספור פעמים בזרועו וכן חווה קרישת דם עקב זרימה לא תקינה, עד אשר חלה סתימה מוחלטת שהובילה את התובע אל חדר המיון שם אושפז לשלושה ימים.

 

ביקש להציע אפשרות אחרת ונתקל בלעג וזלזול מרופאו 


בעת שהמתין לחיבור החדש, שמע התובע על פרוצדורה אחרת אשר בה ניתן לבצע חיבור ראשוני בכף היד כך שנותרת האפשרות לחיבור נוסף במרפק, כפי שעשה עד עתה, במקרה הצורך.


כשחזר התובע לרופא בספטמבר אותה שנה לחיבור מחודש, שיתף אותו התובע במידע שקיבל במחשבה שהדבר יקל על הטיפול בו. הרופא בתגובה, לפי טענת התובע, החל לצעוק עליו, התעלם מהצעתו וחזר על המלצתו על חיבור מחודש במרפק ימין, עוד הוסיף התובע כי הרופא אף לעג לו ושאל בתגובה להצעתו "בגיל כזה אתה רוצה אלטרנטיבה".


לאור יחסו של הרופא, החליט התובע לבצע את ההליך הניתוחי באופן פרטי אצל רופא אחר. מפאת הזמן הקצר שהיה עליו לבצע את הניתוח ולחדש את טיפוליו, פנה התובע לרופא מקופת החולים, ושילם באופן פרטי סכום של 12,000 שקלים במחשבה כי מרבית הכסף יוחזר לו מאחר והוא מנוי על ביטוח זהב.


הניתוח עבר בהצלחה וטיפולי הדיאליזה התחדשו אולם ההחזר, אותו קיבל התובע, עמד על סך של 1,340 שקלים בלבד. משכך, פנה התובע לבית המשפט בבקשה להחזיר לו את כספו המלא לאור העובדה כי אולץ לבקש עזרתו של רופא אחר בעקבות התנהלותו הקלוקלת של הרופא המטפל. כמו כן, ביקש התובע פיצוי כספי בסך 32 אלף שקלים בגין הנזקים הרפואיים הקשים שנגרמו לו עקב החיבור הבלתי מוצלח שביצע אותו רופא, ושבגללו סבל קשות לכל אורך מהלך הטיפול.

 

קופת החולים: לא קיים כל פגם בהתנהלות הרופא והצוות המטפל


מנגד, טענה קופת החולים הנתבעת כי על בית המשפט לדחות את התביעה מכמה גורמים. ראשית, תביעתו בעניין החזר בעבור התשלום עבור ניתוח פרטי איננו נשמע בערכאה המשפטית המתאימה, ואם לתובע טענות בעניין זה הוא צריך להשמיעם בבית הדין לעבודה אשר מטפל בעניין ביטוחי הבריאות.


שנית, על התובע להגיש חוות דעת רפואית בעניינו במידה והוא טוען כי נגרם לו נזק רפואי. לטענת הנתבעת, לא חל ולו פגם אחד ויחיד בהתנהלות הרפואית אל מול התובע במהלך הטיפולים והכל בוצע כהלכה.


בתחילת דבריה, קיבלה השופטת את טענת הנתבעת בעניין הערכאה השיפוטית וקבעה כי דין הסוגיה הביטוחית צריך להישמע בבית הדין לעבודה, והוסיפה כי התובע רשאי לעשות כן אם יחפוץ.


בנוגע לנזקים להם טוען התובע, מאחר ולא הוגשה חוות דעת רפואית בעניין, ולא מצאה ליקוי במסמכים הרפואיים ובדיווחי הטיפול שהובאו לפניה, קבעה השופטת כי גם בסוגייה זו היא מקבלת את טענות הנתבעת, מאחר ולא עלה בידיו של התובע להוכיח נזקים ולהביא תמיכה לטענותיו בדבר רשלנות הצוות הרפואי.


אולם, כאשר פנתה השופטת לסוגיה השלישית בדבר העלבת התובע על ידי הרופא, לא מצאה הסבר מספק לכך בדברי הנתבעת או אפילו עדות או תגובה בעניין מצד אותו רופא. לדבריה, התנהלות הרופא הייתה לקויה מאחר שלא מצאה כי בדיווחי הייעוץ שום זכר לדיון אשר נעשה ביניהם או רמז לכך שלתובע הוצעו מספר אפשרויות מהם יכול היה לבחור, ואף לא ניתנה לו האפשרות לקבל החלטה מושכלת על טיפולים שהוא עצמו עומד לעבור.

 

יש לך שאלה? 

פורום ייצוג משפטי בכתב תביעה וכתב הגנה
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום מימוש זכויות רפואיות כספיות


כמו כן, ציינה השופטת את לעג הרופא ואת היחס המזלזל כלפי התובע. לדבריה, לא לחנם ביקש התובע לפנות לרופא אחר ולשלם לו כסף רב.


לאור כל זאת, קבעה השופטת כי היא מקבלת סעיף זה בתביעה, וחייבה את קופת החולים לשלם פיצוי כספי לתובע בסך 4,000 שקלים בתוספת הוצאות משפט בסך 500 שקלים.