זוהי העבירה הראשונה בה מורשע הנאשם, כבן 24, ובעברו רישום פלילי ללא הרשעה בעבירת תגרה והיזק לרכוש משנת 2011. לפי כתב האישום, באוגוסט 2011, נסע הנאשם עם חברו לכיוון בית מגורים בו חיה משפחה ממוצא ערבי, והשליך בקבוק תבעירה, שהכין במעוד מועד, אל עבר הבית. בעקבות הפיצוץ הוצתה חלק מיריעת הברזנט שעטפה את גדר הבית.
חברו של הנאשם הורשע אף הוא בעקבות הודאתו בעבירה של מתן אמצעים לביצוע פשע בכך שסייע לנאשם בהצתת הבקבוק. במסגרת הסדר טיעון הושתו עליו 5 חודשי עבודות שירות.
שירות המבחן ממליץ על הליך טיפולי שיקומי
נסיבות חייו של הנאשם דווחו במסגרת תסקיר שהוגש על ידי שירות המבחן לבית המשפט. לפיו, הנאשם עזב את בית הספר התורני לאחר 10 שנות לימוד כדי לסייע בפרנסת הבית, בעקבות גירושי הוריו, והוא מתגורר כיום עם אמו ביישוב בדרום הארץ. הנאשם מתואר בתסקיר כאדם אינטליגנטי אשר ביצע את העבירות, קרוב לוודאי, עקב חינוך דתי נוקשה וספיגת מסרים דתיים לצד אלימות.
בהתייחסו למקרה ההצתה, ציין שירות המבחן כי התנהגות הנאשם נבעה ככל הנראה מרצון להרגיש שייך לחברה בה התחנך. עוד לפי הדוח, הנאשם הבין את חומרת מעשיו וקיבל עליהם אחריות מלאה. כמו כן, הביע נכונות לקחת חלק בהליך טיפולי.
הנאשם אף ציין בפני שירות המבחן כי חונך לשנאת בני מיעוטים וכי קהילתו עודדה אותו לפעול באלימות כלפיהם. לאור הדברים והשתתפותו הפעילה של הנאשם בהליך טיפולי, המליץ שירות המבחן לבית המשפט להשית עליו עבודות שירות בשילוב עם הליך טיפולי שיקומי.
הנאשם פעל מתוך שנאה לבני מיעוטים
מנגד, ביקשה המאשימה לדחות המלצה זו, להתחשב בחומרת המעשים ולהטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל, בנוסף לעונש מאסר על תנאי ופיצוי כספי למתלוננים. לטענתה, העונש שישקף את חומרת העבירה ינוע במתחם של 2-4 שנות מאסר בפועל. לשיטתם, בביצוע העבירה פגע הנאשם בערכים חברתיים כגון הגנה על שלום הציבור ובטחונו.
בטענותיה, הזכירה המאשימה את העובדה כי הנאשם השליך בקבוק תבעירה לעבר בית מגורים, בשעות הערב, כאשר כל בני הבית נמצאו בתוכו. לפיה, על בית המשפט להתחשב בעובדה כי בעקבות ההצתה יכלו בני הבית להיפגע אנושות. בסיום דבריה, ציינה המאשימה את העובדה כי העבירה נעשתה מתוך אידיאולוגיה שגויה של שנאת בני מיעוטים.
הנאשם הביע חרטה ולקח אחריות על מעשיו
להגנתו של הנאשם, ובניסיון להקל בעונשו, העיד לטובתו רב הישיבה בה הועסק. לדבריו, הנאשם הינו המפרנס היחיד של משפחתו והוא תמיד מסייע ותורם לאחרים. כמו כן, ציין הרב כי הוא כלל לא היה מודע לשנאת הזרים שיוחסה לנאשם. לטענתו, יש להקל בעונשו מאחר והנאשם מודע לחומרת מעשיו ומתחרט עליהם מאוד.
סנגורו ביקש מבית המשפט להתחשב בהמלצת שירות המבחן ובעובדה כי לנאשם עבר פלילי קל וללא הרשעות קודמות, וכן ביקש להתחשב בנסיבות חייו ובהשתתפותו הפעילה בהליך הטיפולי אליו נשלח. לפיכך, יש להשית על הנאשם עונש הנע בין 6 חודשי עבודות שירות לבין 12 חודשי מאסר בפועל.
בית המשפט: יש למגר פשעי שנאה
בבואו לדון בגזר הדין, ציינה השופטת את הרקע לעבירה המצוי בשנאת זרים ובני מיעוטים וכי הנאשם פגע דרך ביצוע העבירה בערכים כמו ביטחון הגוף והרכוש וכן בערכים נעלים כגון סובלנות ומניעת גזענות.
בהתייחסה לרקע האידאולוגי של העבירה, ציינה השופטת כי על העונש לשקף את חומרת המעשים על מנת שימוגרו פשעי שנאה כאלו בעתיד.
יש לך שאלה?
פורום כתב אישום במשפט הפלילי
פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית
פורום ועדות שחרורים
יחד עם זאת התחשבה השופטת בנסיבות חייו של הנאשם, בעובדה כי הינו בחור צעיר המפרנס משפחה רבת נפשות ואף הביע חרטה כנה על מעשיו.
לאור כל זאת, גזרה השופטת על הנאשם 12 חודשי מאסר בפועל, 6 חודשי מאסר על תנאי ופיצוי כספי למתלוננים בסך 1,500 שקלים.
.JPG)
